Решение по делу № 2-3683/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-3683/2023

УИД 52RS0012-01-2022-001863-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Линдовский КППиБ», НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», Управлению ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа города Бор Нижегородской, ООО «Тринити» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Линдовский КППиБ», НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», Управлению ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа <адрес>, ООО «Тринити» и, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 196 287 рублей, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы на вынужденную оплату услуг представителя 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль 50 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.

Вторая половина принадлежит матери истца ФИО2

Вследствие нарушения технологии проведения работ по ремонту кровли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры через крышу после ливневого дождя, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, повреждена мебель. Согласно актов о заливе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Линдовский ККП и Б» пострадало следующее имущество:

Кухня: Отслоение обоев на стенах, выход из строя электрических спотов на потолке.

Комната 18,8 кв.м: Отслоение обоев на стенах по всей площади комнаты, темные пятна от воды и отслоение обоев на потолке. Частичный выход из строя светильника. Вздутие арочного проема между комнатами. Вздутие дверной коробки.

Комната 13,8 кв.м: Отслоение обоев по всей площади комнаты. Споры плесени на потолке. Вздутие деревянных элементов детской кровати. Вздутие деревянных элементов двуспальной кровати, насквозь промочило матрац на двуспальной кровати.

Истец обратился к МП «Линдовский ККП и Б» с заявлениями с требованием устранить течь, оценить и компенсировать причиненный ущерб. На что был получен ответ, что заявления и акты осмотра переданы для принятия мер к подрядной организации третьему лицу ООО «Тринити» по вопросу возмещения ущерба.

На начало 2022 года никаких действий по оценке и возмещению ущерба со стороны ответчика либо третьего лица не происходило, и истец, провел независимую экспертизу и обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого ФИО2 уступает право требования возмещения ущерба в принадлежащей ей части квартиры сыну ФИО1 в счет оплаты ФИО1 коммунальных платежей и надлежащего содержания квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковое заявление поддерживал в полном объеме, по основаниям, в нем указанным, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – МП «Линдовский КППиБ» в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика – Управления ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Тринити» в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.02.2017 года между НКО «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и администрацией городского округа Бор Нижегородской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства заключен договор о передаче функций технического заказчика в целях реализации краткосрочного плана региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в отношении домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно п. 1.3 перечисление денежных средств за оказанные услуги и выполненные работы осуществляется Фондом на основании поручений администрации по форме Фонда и акта приемки услуг и работ. В соответствии с п.2.1.5 договора Фонд обязуется выполнять функции технического заказчика в части организации строительного контроля (технического надзора) за проведением капитального ремонта общего имущества МКД (л.д.86-90).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Бор Нижегородской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и ООО «Тринити» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.94-111), по условиям которого ООО «Тринити» (подрядчик) по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки, согласно графика производства работ (приложение 13) и стоимости комплекса работ по капитальному ремонту объекта (приложение № 12), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, техническим заданием, ПСД, НПА (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.4.22 договора расчет за фактически выполненные работы по объекту производится НКО ФКР путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней о даты получения "счета подрядчика.

Согласно п.5.3.44, договора подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба должно быть удовлетворено в течение 7 рабочих дней со дня его предъявления. Пунктом 5.3.46 предусмотрена самостоятельная ответственность подрядчика в случае предъявления заказчиком или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ на объекте.

На основании указанного договора были проведены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, включающие в себя работы по ремонту кровли.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приемки работ и указанных услуг дома №9 по ул.Школьная с.Линда приняты работы, выполненные в процессе капитального ремонта общего имущества МКД - ремонта кровли (л.д.112).

Установлено, что истец ФИО1 и ФИО2, привеченная в участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, являются собственниками на праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Также судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого Цедент (ФИО2) передает (уступает), а Цессионарий (ФИО1) принимает право требования взыскания материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также прав согласно Закона о защите прав потребителей при вынесении решения суда в пользу потребителя (штраф, моральный вред).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, муниципальное предприятие «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» является управляющей организацией дома, где расположена квартира истцов (л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры через крышу после ливневого дождя, в результате которого нанесен вред имуществу истца и внутренней отделке квартиры, повреждена мебель.

Согласно актов о заливе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП «Линдовский ККП и Б» пострадало следующее имущество:

Кухня: Отслоение обоев на стенах, выход из строя электрических спотов на потолке.

ФИО1 обратился в МП «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного квартире, в результате пролития.

Согласно заключения специалиста, выполненного специалистами ООО «ДЕКРАПРО» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный имуществу в квартире по адресу: <адрес>, составляет 196287 рублей (л.д.37).

Стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила 8000 рублей (л.д. 50).

Представленное заключение сторонами по делу не оспаривалось, доказательств иной оценки стоимости ущерба не представлялось.

В связи с указанным, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд при вынесении решения принимает во внимание представленное заключение ООО «ДЕКРАПРО».

Пролив квартиры истца имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту в связи с производством самих кровельных работ, а не в связи с имеющимися недостатками в самой кровле дома, при таких обстоятельствах, поскольку НКО «Фонд капитального ремонта МКД НО» фактически является заказчиком на выполнение работ капитальной характера, и в его обязанности входит строительно-технический контроль, им же производится оплата за выполнению работ, в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истцов вследствие пролития квартиры, состоят действия Фонда ремонта МКД, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно НКО «Фонд капитального ремонта МКД НО» должно нести ответственность за ущерб, причиненный по его вине истцу.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Выполнение функций регионального оператора на территории Нижегородской области возложено на некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (Распоряжение Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2013 года №2724-р).

Согласно ст.29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З (ред. от 01.03.2023) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

По настоящему делу капитальный ремонт в спорном доме проводился посредством привлечения подрядной организации.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Фонда в причинении ущерба истцам от залива квартиры ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем ссылки ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, - НКО «Фонд капитального ремонта МКД НО» на то обстоятельство, что по условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ответственность перед собственниками за причиненные убытки несет подрядчик, судом во внимание не принимаются, они противоречат указанным нормам права. Положения договора, заключенного техническим заказчиком в интересах НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб означают лишь то, что он вправе предъявить к ООО "Тринити" соответствующе» требования о возмещении причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании надлежащим ответчиком по делу НКО «Фонд капитального ремонта МКД НО» и полагает возможным взыскать с Общества в счет возмещения ущерба 196287 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца к остальным ответчикам - МП «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», Управлению ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа города Бор Нижегородской, ООО «Тринити» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг за проведение независимой экспертизы, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены, поскольку обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной им подрядной организацией, сама по себе находится за пределами процесса и результата оказания услуги собственнику помещений в многоквартирном доме (аккумулирование взносов на капитальный ремонт, открытие специальных счетов, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту, финансирование расходов на капитальный ремонт (ст. 180 ЖК РФ)). Данные отношения полностью охватываются положениями ст. 1064 ГК РФ и ч. 6 ст. 182 ЖК РФ об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Таким образом, оснований для применения к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта – 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 291,5 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ФИО1 понес расходы на оплату экспертных услуг – 8 000 рублей (л.д.50), почтовые расходы в размере 291,50 рублей (л.д.52). Поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для истца при рассмотрении указанного дела, суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 понесены расходы на услуги представителя ФИО3 всего на сумму 80 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются распиской ФИО3 о получении денежных средств в сумме 80000 рублей в счет оказания юридических услуг по взысканию причиненного ущерба в результате пролива квартиры.

Суд, разрешая вопрос о взыскании расходов за юридические услуги представителем, учитывает время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя судебных заседаний, обстоятельства дела, результат разрешения спора, руководствуется принципом разумности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя нашли свое подтверждение, однако с учетом положений вышеприведенных норм процессуального права, считает их размер завышенным и находит возможным снизить до 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 2216 №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области, 29.04.2016г., код подразделения 520-013) денежные средства с счет возмещения ущерба в размере 196 287 рублей 00 коп., расходы на проведение экспертного осмотра в размере 8 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 291 рубль 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 коп., а всего 254 578 рублей 50 копеек.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «Линдовский КППиБ», Управлению ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа города Бор Нижегородской, ООО «Тринити» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области

Судья А.Н. Кандалина