УИД № 60RS0001-01-2022-012851-53

Дело № 2-10/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № ** в размере 50 000 рублей, стоимость приобретенного товара в сумме 750 рублей, почтовые расходы в сумме 275 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем товарного знака № **. 07.08.2021 представитель истца в торговой точке по адресу: **, выявил факт продажи ФИО3 контрафактного товара (электронной сигареты). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № **. Ответчик осуществил действия по распространению товара, с нарушением исключительных прав истца, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Представитель истца ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Beijing Maskking Technology Development Co. Ltd. является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «**» по свидетельству Российской Федерации № **, зарегистрированный в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «табак; трубки курительные; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет».

07.08.2021 в торговой точке по адресу: **, выявлен факт продажи ФИО3 контрафактного товара (электронной сигареты), что подтверждается чеком о покупке (л. д. 14). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № **.

Истец не передавал ответчику исключительные права на использование товарного знака № **, в связи с чем требование о взыскании компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер компенсации, заявленный истцом, не противоречит положениям п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 59-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По таким требованиям суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом обоснован заявленный размер компенсации, рассчитанный с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, затрагивающего репутацию истца, как производителя качественной продукции, известного публике с 2015 г., и ставящего под угрозу здоровье потребителей. Данный размер ответчиком не оспаривался, а потому признается судом разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании указанных норм закона и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость приобретенного товара в сумме 750 рублей, так как несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, почтовые расходы в сумме 275 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, подтвержденные соответствующими чеками и платежным поручением от 23.12.2022 № 1589 (л. <...>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) (номер налогоплательщика **) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № ** в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате приобретенного товара в сумме 750 рублей, почтового отправления в сумме 275 рублей 86 копеек и государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, а всего 52 725 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 г.