УИД 61RS0036-01-2022-004649-81
Дело № 2-2265/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре Шехурдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 05.08.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный им кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, взятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил. В период времени с 26.09.2015г. по 07.11.2022г. платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом. Порядок, сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами банка. Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживание картсчета для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, да даты её погашения включительно.
29.09.2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» 26.10.2018г. был переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. 11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Тем же числом между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии №. Обязательства по оплате уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2
По состоянию на 07.11.2022г. размер задолженности составил: 47746,69 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 16415,03 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г., 67970,36 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 07.11.2022г., 1153560,04 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 07.11.2022г. В свою очередь, полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1153560,04 рублей является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки в размере 40000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 47746,69 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., 16415,03 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г., 67970,36 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 07.11.2022г., 40 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 07.11.2022г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 47746,69 рублей за период с 08.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 47746,69 рублей за период с 08.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
По данным ГУ МВД России по РО ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные по фактическому месту жительства ответчика судебные уведомления возвратились в адрес суда с отметкой за истечением срока их хранения.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 05.08.2013г. ПАО «Московский кредитный банк» ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 на срок 24 месяца под 20% годовых. Графиком платежей установлены сроки возврата как основного долга, так уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 24-28).
Банк исполнил свои обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 58-62).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Тарифами ПАО «Московский кредитный банк» установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, да даты её погашения включительно (л.д. 47-49).
Из анализа указанных правовых норм следует, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.09.2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 11-12).
19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д. 21-23).
10.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № (л.д. 8-10), согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме (л.д. 8-10).
11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 16-19).
11.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии № (л.д. 29-33). Обязательства по оплате уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме (л.д.45). На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2
Согласно расчету, задолженность по договору по состоянию на 07.11.2022г. составила:
-47746,69 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.,
-16415,03 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г.,
-67970,36 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 07.11.2022г.,
-1153560,04 рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 07.11.2022г.
Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
В свою очередь, ИП ФИО1 полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1153560,04 рублей является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 40000 рублей.
Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 47746,69 рублей за период с 08.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % годовых на сумму основного долга 47746,69 рублей за период с 08.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № от 24.03.2016г. разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.
С учетом того, что истец, являясь инвалидом II группы, на основании ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском суд, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4642,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2013г. по состоянию на 07.11.2022г. в размере:
- 47746 (сорок семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 69 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.,
-16415 (шестнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 03 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г.,
-67970 (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 36 копеек – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 07.11.2022г.,
- 40000 (сорок тысяч) рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 07.11.2022г.,
- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 47746,69 рублей за период с 08.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 1 % годовых на сумму основного долга 47746,69 рублей за период с 08.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4642 (четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022г.
Судья