Дело № 2-20/2023 УИД 53RS0022-01-2022-003406-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
с участием прокурора Майковой А.С., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., указав в обоснование заявления на причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), имевшего место 25 августа 2021 года в 15 час. 50 мин. на 33 км 550 м автодороги «Великий Новгород – Сольцы – ФИО4 – ФИО5» Новгородского района Новгородской области, по вине ответчика, управлявшего автомобилем .....
В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, АО "АльфаСтрахование" и ООО "Абсолют Страхование".
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Майковой А.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Исходя из с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренным ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Здоровье гражданина относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьями 1079 и 1100 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный здоровью граждан источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на других законных основаниях.
В силу приведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством) несет владелец такого источника независимо от его вины в причинении вреда.
Поэтому, применительно к настоящему спору, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению морального вреда, причиненного истцу, на владельца источника повышенной опасности является сам факт причинения вреда таким источником повышенной опасности.
Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, 25 августа 2021 года в 15 часов 50 минут на 33 км 550 м автодороги "Великий Новгород – Сольцы – ФИО4 – ФИО5" в Новгородском районе Новгородской области ответчик ФИО3, управляя автомобилем ..... не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося перед пешеходным переходом автомобилем ..... под управлением собственника ФИО6, и совершил с ним столкновение, вследствие чего автомобиль ..... совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, истец ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 24 ноября 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Вина ФИО3 в причинении вреда здоровью истца подтверждается протоколом ..... об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 августа 2021 года, схемой места ДТП от 25 августа 2021 года, заключением эксперта ..... вышеуказанными судебными постановлениями.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в ДТП, а соответственно и в причинении вреда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Каких-либо нарушений требований ПДД РФ, находившихся в причинно-следственной связи с ДТП, истцом допущено не было.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, допустившего нарушение ПДД РФ.
Указанные выше обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, и степень тяжести этого вреда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (абзац 1).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).
Как установлено судом из объяснений участвующих в деле лиц и письменных материалов дела, причиненный истцу ФИО7 моральный вред в данном случае заключается в её физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением телесных повреждений истец ФИО7 реально испытывала и до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, является очевидным и не нуждается в доказывании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за причинение истцу вреда в силу приведенных выше норм ответственность должен нести ответчик ФИО3
В соответствии с п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ). Применяя правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 07 июня 2013 года № 991-О и др.).
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).
При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1).
В силу приведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации, а также принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые повлекли вред здоровью средней тяжести; нарушение повседневного хода его жизни и имевшие место неудобства, связанные с прохождением лечения, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст в момент ДТП и состояние здоровья, от которых зависит степень страданий; степень вины ответчика и отсутствие в действиях истца какой–либо вины в произошедшем ДТП.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, характер спорных правоотношений и заявленных требований, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя истца, принимая во внимание непредставление доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесенных истцом расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа невозможности произвольного снижения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (.....) в пользу ФИО2 (.....) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27 января 2023 года.
Председательствующий М.В. Юршо