Производство №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубль под <данные изъяты> % годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства банк выполнилДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Банком утерян, в связи с чем истец лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Считает, что при таких обстоятельствах сумма предоставленного кредита является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно ходатайства в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить. денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору №(№) в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №) банком утерян, несоблюдение правил в письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Факт приобретения денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рубль за счет истца в отсутствие на то правовых оснований подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на ее имя в банке.
Согласно выписке по лицевому счету, на счет № для погашения кредитной задолженности были внесены денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виду остатка задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>).
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из суммы неисполненных обязательств в размере <данные изъяты>, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.
Суд согласен с представленным истцом расчетом, находит его верным и соответствующим условиям и порядку расчета указанных процентов, иного расчета суду не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объёме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ