Дело № 2-2573/2025
42RS0007-01-2025-004210-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Золотаревой А.В.,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора ...-Кузбасса в интересах муниципального образования Кемеровский городской округ в лице администрации ... к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора ...-Кузбасса обратился в суд в интересах муниципального образования Кемеровской городской округ в лице администрации ... с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что в период с **.**,** по **.**,** между Управлением городского развития администрации ... в лице начальника управления городского развития ФИО1 и ООО «ПСК «Спецстрой» заключено 9 муниципальных контрактов на общую сумму 52 218 012 рублей на приобретение в муниципальную собственность ... 29 квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, строящегося по строительному адресу: ..., микрорайон № **, жилой .... Условием указанных контрактов являлось авансирование в размере 95-99% от общей суммы контрактов, в связи с чем, застройщику перечислены денежные средства в размере 45 899 168, 79 рублей. Кроме того, в период с **.**,** по **.**,** между Управлением городского развития администрации ... в лице исполняющего обязанности начальника управления городского развития ФИО2 и ООО «ПСК «Спецстрой» заключено 11 муниципальных контрактов на общую сумму 70 335 175 рублей на приобретение в муниципальную собственность ... 33 квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, строящегося по строительному адресу: ..., микрорайон № **, жилой .... Условия контрактов предусматривали авансирование в размере 95-99% от общей суммы контрактов, в связи с чем, застройщику перечислены денежные средства в размере 61 228 356, 75 рублей. Вместе с тем, проверкой установлено, что застройщик ООО «ПСК «Спецстрой» на момент заключения вышеназванных муниципальных контрактов не соответствовал требованиям, установленным частью 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, до настоящего времени не завершено. Истец полагает, что ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, используя свое служебное положение, совершили входящие в круг их полномочий действия по организации заключения муниципальных контрактов при отсутствии обязательных условий для их совершения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также причинение тяжких последствий муниципальному образованию Кемеровский городской округ, в виде значительного материального ущерба в размере 107 127 526 рублей (45 899 168, 79 + 61 228 356).
Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 45 899 168, 79 рублей, со ФИО2 ущерб в размере 61 228 356, 75 рублей, причиненный муниципальному образованию – Кемеровский городской округ.
В судебном заседании представитель процессуального истца начальник отдела в управлении прокуратуры ...-Кузбасса ФИО3 требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель материального истца – администрации ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении от представителя не поступало.
Ответчик ФИО2, его представитель Гречко, действующий на основании ордера (т. 3 л.д. 230) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика, кроме того, полагали, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков, в рамках которого, прокурором также заявлен гражданский иск о возмещении ущерба.
Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, на момент рассмотрения дела содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписке, исковые требования не признал (т. 3 л.д. 224).
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера (т. 3 л.д. 229), исковые требования не признала, полагала их необоснованными, представила письменные возражения.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской федерации основана, в том числе на принципе эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от **.**,** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.
В силу пункта 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы ... от **.**,** № ** ФИО1 переведен с должности заведующего отделом развития строительного комплекса управления городского развития в управление городского развития на должность муниципальной службы начальника управления городского развития администрации ... (т. 1 л.д. 176).
В период с **.**,** по **.**,** между Управлением городского развития администрации ... в лице начальника ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «ПСК «Спецстрой») заключено 9 муниципальных контрактов на общую сумму 52 218 012 рублей: №№ Ф№ ** от **.**,** (т. 2 л.д. 129-147), Ф№ ** от **.**,** (т. 2 л.д. 148-164), Ф.№ ** от **.**,** (т. 2 л.д. 165-183), Ф.№ ** от **.**,** (т. 2 л.д. 184-206), Ф.№ ** от **.**,** (т. 2 л.д. 207-233), Ф.№ ** от **.**,** (т. 2 л.д. 234-248), Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 1-16), Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 17-31), Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 32-55).
Предметом указанных муниципальных контрактов является приобретение в муниципальную собственность ... квартир, в общем количестве 29, путем инвестирования в строительство многоквартирного дома, строящегося по строительному адресу: ..., микрорайон № **, жилой ... для обеспечения жилищных прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан.
Разделом 3 «Цена контракта, порядок расчетов» предусмотрены условия оплаты, в соответствии с которыми оплата аванса по настоящим контрактам осуществляется в размере 95-99% в сроки, установленные в каждом муниципальном контракте.
В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным контрактам управлением городского развития администрации ... застройщику ООО ПСК «Спецстрой» перечислены денежные средства в общем размере 45 899 168,79 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, кроме того, подтверждаются платежными поручения, счетами на оплату (т. 1 л.д. 72-124).
Распоряжением главы ... от **.**,** № ** ФИО1 уволен с муниципальной службы начальника городского развития по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (т. 1 л.д. 177).
Распоряжением главы ... от **.**,** № ** переведен заведующий отделом муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства ФИО2 в управление городского развития на должность муниципальной службы заместителя начальника управления (т. 1 л.д. 183).
С **.**,** распоряжением главы ... № ** на ФИО2 возложено исполнение обязанностей начальника управления городского развития на период вакансии до утверждения кандидатуры на данную должность, **.**,** распоряжением главы ... № ** ФИО2 назначен на должность муниципальной службы начальника управления городского развития администрации ... (т. 1 л.д. 184, 185).
В период с **.**,** по **.**,** между Управлением городского развития администрации ... в лице исполняющего обязанности начальника, начальника ФИО2 и ООО «ПСК «Спецстрой» заключено 11 муниципальных контрактов на общую сумму 70 335 175 рублей: №№ Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 56-72), Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 73-93), Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 94-110), Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 111-131), Ф.№ ** от 19.№ ** (т. 3 л.д. 132-156), Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 157-171), Ф.№ ** от **.**,** (т. 3 л.д. 172-194), Ф.№ ** от **.**,** (т. 1 л.д. 16-34), Ф.№ ** от **.**,** (т. 1 л.д. 35-56), Ф.№ ** от **.**,** (т. 1 л.д. 57-71), Ф.№ ** от **.**,** (т. 4 л.д. 1-15).
Предметом указанных муниципальных контрактов является приобретение в муниципальную собственность ... квартир, в общем количестве 33, путем инвестирования в строительство многоквартирного дома, строящегося по строительному адресу: ..., микрорайон № **, жилой ... для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Разделом 3 «Цена контракта, порядок расчетов» предусмотрены условия оплаты, в соответствии с которыми оплата аванса по настоящим контрактам осуществляется в размере 95-99% в сроки, установленные в каждом муниципальном контракте.
В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным контрактам управлением городского развития администрации ... застройщику ООО ПСК «Спецстрой» перечислены денежные средства в общем размере 61 228 356, 75 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, кроме того, подтверждаются платежными поручения, счетами на оплату (т. 1 л.д. 125-174).
**.**,** ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 187).
В соответствии с пунктом 2.2 указанных муниципальных контрактов инвестор поручает и обязуется оплатить строительство объекта, указанного в пункте 1.2 контракта, а застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта в соответствии с условиями контракта и приложением № **, являющимся неотъемлемой частью контракта и передать объект инвестору.
Согласно пункту 5.2 муниципальных контрактов не позднее срока, установленного пунктом 2.3 контракта, застройщик направляет инвестору передаточный акт в 2-х экземплярах с приложением необходимых документов, подписанных застройщиком.
В установленные пунктом 2.3 муниципальных контрактов сроки застройщик не выполнил обязательство по передаче инвестору благоустроенных квартир в муниципальную собственность ....
До настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, что не оспаривается сторонами, подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, по вопросам определения стоимости выполненных строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства, а также определению рыночной стоимость объекта незавершенного строительства по строительному адресу: ..., микрорайон № **, жилой ... (т. 5 л.д. 106-215).
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу **.**,** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № **, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи № ** Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 233-235.)
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу **.**,** в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи № ** УК РФ (т. 1 л.д. 236-238).
Указанные уголовные дела руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу **.**,** соединены в одном производстве с присвоением соединенному уголовному делу № ** (т. 1 л.д. 239).
ФИО1 и ФИО2 **.**,** и **.**,** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи № ** УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – Кузбассу от **.**,** потерпевшим по настоящему уголовному делу признана администрация ... (т. 2 л.д. 84-85).
Обращаясь с иском в суд, прокурор указывает, что ООО ПСК «Спецстрой» при заключении указанных муниципальных контрактов не соответствовало требованиям, установленным частью 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку ранее между Управлением городского развития и ООО «ПСК «Спецстрой» заключался и был исполнен лишь один муниципальный контракт на строительство детского сада на ... в ..., однако ответчиками, при отсутствии обязательных условий для совершения обязательств, контракты с данной организацией-застройщиком были заключены.
Возражая против доводов истца, ФИО2, его представитель Гречко, а также представитель ФИО1 – ФИО4 указали, что перед заключением спорных муниципальных контрактов ответчикам были представлены доказательства возможности обеспечения исполнения контрактов ООО ПСК «Спецстрой», а именно факт заключения и исполнения застройщиком еще двух муниципальных контрактов, в связи с чем, убедившись в соответствии Общества требованиям ч. 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, контракты были заключены.
Однако суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.
В материалы дела представлены копии муниципальных контрактов № Ф.№ ** и № Ф. № ** от **.**,**, заключенных между управлением городского развития администрации ... в лице начальника управления ФИО1 и ООО ПСК «Спецстрой» на сумму 497 800 и 259 260 рублей соответственно (т. 1 л.д. 193-202, 203-212)
Предметами муниципальных контрактов являлось выполнение работ по капитальному ремонту иллюминации деревьев (контракт Ф.2020.0091) и оказание услуг по световому оформлению объемной композиции (контракт Ф.№ **).
Вместе с тем, фактически указанные контракты были заключены для того, чтобы ООО ПСК «Спецстрой» формально стало соответствовать требованиям ч. 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, а исполнены они были другими контрагентами: ООО «Мы.ру» (ИНН № **) и ИП ФИО10, о чем ответчикам было достоверно известно.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого ФИО2, данными в ходе дополнительного допроса его как обвиняемого, постановлением о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, протоколом очной ставки, протоколом допроса ФИО7, протоколом допроса ФИО8 и иными материалами дела (т. 2 л.д. 46-59, 69-74, 79-83, 97-109, 114-117). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения муниципальных контрактов ООО ПСК «Спецстрой» не соответствовало требованиям ч. 8.1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, о чем ФИО1 и ФИО2 было достоверно известно, в связи с чем, указанные обстоятельство исключали заключение с ООО ПСК «Спецстрой» муниципальных контрактов, однако, ответчиками надлежащих мер по их не заключению принято не было, что повлекло причинение значительного ущерба муниципальному образованию Кемеровский городской округ.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно должностной инструкции начальника Управления городского развития, с которой ФИО1 и ФИО2 ознакомлены **.**,** (т. 1 л.д. 188-192) и **.**,** (т. 1 л.д. 178-182) соответственно, на начальника Управления возлагается организация деятельности по инвестированию в строительство, участию в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с использованием бюджетных средств в целях их приобретения в муниципальную собственность ... (пункт 2.4 должностной инструкции). К обязанностям начальника управления относится соблюдение Конституции Российской Федерации, обеспечение реализации законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих сферу его полномочий (пункт 3.1); начальник управления также обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать ограничения, выполнять обязанности, не нарушать запреты, установленные законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» (пункты 3.3, 3.9 должностной инструкции). В соответствии с пунктом 5.1 инструкции начальник управления городского развития несет персональную ответственность за выполнение задач, поставленных перед Управлением.
Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ** от **.**,** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, судом установлено, что именно ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, использовали свое служебное положение, совершив входящие в круг их полномочий действия по организации заключения муниципальных контрактов при отсутствии обязательных условий для совершения, а именно заключили муниципальные контракты с недобросовестным и несоответствующим требованиям закона участником закупки, в результате чего, Управление городского развития администрации ... перечислило денежные средства на общую сумму 107 127 526 рублей ООО «ПСК «Спецстрой».
Строительство жилого дома к настоящему времени не завершено, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение тяжких последствий муниципальному образованию Кемеровский городской округ, в виде значительного материального ущерба в размере 107 127 526 рублей (45 899 168, 79 + 61 228 356).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об ответственности ФИО1 и ФИО2, в причинении ущерба муниципальному образованию – Кемеровский городской округ.
Доводы ответчика, представителей ответчиков об отсутствии прямой причинно-следственной связи судом откланяются как несостоятельные, поскольку истцом доказан как факт причинения ущерба, так и причинно-следственная связь между действиями ответчиков, выразившимися в заключении муниципальных контрактов с недобросовестным и несоответствующим требованиям закона участником закупки и наступившими негативными последствиями.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в заявленной к взысканию сумме, либо в меньшей сумме, суду не представлено.
Кроме того, судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения в иске в силу того, что администрация ..., будучи истцом в рамках дела о банкротстве к ООО ПСК «Спецстрой», частично отказались от исковых требований в части признания права муниципальной собственности на объект незавершенного строительством – жилой ... микрорайоне № **.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку в рамках настоящего гражданского дела ответчики привлекаются к деликтной ответственности за совершение ими противозаконных действий, причинивших ущерб муниципальному образованию, тогда как споры в арбитражном судопроизводстве основаны на договорных отношениях между администрацией ... и ООО ПСК «Спецстрой».
Суд также не принимает доводы ответчиков о том, что при наличии спора в Арбитражном суде ... о взыскании суммы ущерба в рамках дела о банкротстве с ООО ПСК «Спецстрой», а также заявленного гражданского истца в рамках уголовного дела, удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу приведет к тройному взысканию суммы одного и того же ущерба.
Согласно пункта 8 статьи 71 Федерального закона от **.**,** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможности исключения требований кредитора при наличии соответствующих оснований.
При отсутствии доказательств исполнения судебных решений Арбитражного суда ... о взыскании денежных средств с ООО ПСК «Спецстрой» в пользу администрации ..., исполнение настоящего решения не приведет к неоднократному взысканию указанной суммы с разных лиц.
Наличие гражданского иска к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела также не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку в настоящем иске прокурор основывает требования на нарушении должностными лицами требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе и закупках, гражданского законодательства, которые повлекли причинение ущерба муниципальному образованию и явились основанием для привлечения ФИО1 и ФИО2 к гражданской ответственности. Кроме того, гражданский истец в рамках уголовного дела не лишен возможности отказаться от заявленного иска.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования первого заместителя прокурора ...-Кузбасса обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает в пользу муниципального образования – Кемеровский городской округ ущерб, причиненный муниципальному образованию с ФИО1 в размере 45 899 168, 79 рублей, со ФИО2 - 61 228 356,75 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственно пошлины при подаче иска, судебные расходы на основании статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков ФИО1, ФИО2
Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд), с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 201 698 рублей, с ФИО2 - в сумме 236 457 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования первого заместителя прокурора ...-Кузбасса в интересах муниципального образования Кемеровский городской округ в лице администрации ... к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № ** № **) в пользу муниципального образования – Кемеровский городской округ ущерб, причиненный муниципальному образованию в размере 45 899 168, 79 рублей.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (паспорт № ** № **) в пользу муниципального образования – Кемеровский городской округ ущерб, причиненный муниципальному образованию в размере 61 228 356,75 рублей.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № ** № **) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 201 698 рублей.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (паспорт № ** № **) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 236 457 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.