Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2023 года.
66RS0021-01-2022-001102-43
Дело № 2-207/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_272177 от 26.11.2012 в сумме 134 271 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 885 руб. 42 коп.
В обоснование требований указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_5000_272177 от 26.11.2012, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срок кредита, полученные денежные средства ответчик не вернул. По договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс» право требования с ответчика долга перешло ООО «Феникс». По договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования с ответчика долга перешло последнему. По договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования с ответчика долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 169 528 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу 79 900 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 54 371 руб. 07 коп., задолженность по штрафам 5 750 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 610 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 К\ГК РФ – 26 954 руб. 87 коп., задолженность по госпошлине 1 942 руб. 71 коп. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки требования. Задолженность по другим платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается.
09.11.2022 года определением Богдановичского городского суда Свердловской области, гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд с учетом мнения истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 26.11.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о выпуске кредитной карты на следующих условиях: лимит кредитования 80 000 руб. 00 коп., процентная ставка 33 % годовых, минмальный платеж 5 000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца, что подтверждается заявлением ФИО1 на оформление банковской карты «Связной Банк. Банк выдал ответчику карту, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты/пин-конверта, чем исполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику.
В связи с тем, что ФИО1 обязанность по погашению кредита должным образом не исполнила, у неё по состоянию образовалась задолженность перед Банком.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс» право требования с ответчика долга перешло ООО «Феникс». По договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования с ответчика долга перешло последнему. По договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования с ответчика долга перешло истцу. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 размер задолженности ответчика, право требования которой перешло истцу, составляет 169 528 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу 79 900 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 54 371 руб. 07 коп., задолженность по штрафам 5 750 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям и иным платам – 610 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 К\ГК РФ – 26 954 руб. 87 коп., задолженность по госпошлине 1 942 руб. 71 коп.
Исковые требования истца состоят из требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 79 900 руб. 33 коп. и задолженности по процентам в размере 54 371 руб. 07 коп., итого 134 271 руб. 40 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
19.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № 2-4094/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_272177 от 26.11.2012, заключенному с АО «Связной Банк» в размере 134 271 руб. 40 коп., который 20.04.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 3 885,42 руб. 21 коп., что подтверждается соответствующим платежными поручениями № 257112 от 13.09.2022 на сумму 1 942 руб. 71 коп, № 674530 от 02.11.2020 на сумму 1 942 руб. 71 коп., в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ серии <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_272177 от 26.11.2012 в сумме 134 271 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 885 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Соловьева