Дело № 2а-4258/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005707-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 декабря 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее - ООО МК «СКБ-финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с 29 апреля 2023 года по 13 сентября 2023 года, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период оспариваемого бездействия с 29 апреля 2023 года по 13 сентября 2023 года. Также административный истец просит обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 согласно исполнительному документу № от 03 ноября 2022 года.

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МК «СКБ-финанс» в размере 19 992,08 рублей, который был направлен посредством почты в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю 24 апреля 2023 года. Указанный исполнительный документ был получен судебными приставами 28 апреля 2023 года, что подтверждается информацией с официального сайта почты России. Вместе с тем, исполнительный документ, поступивший в службу судебных приставов-исполнителей, не был зарегистрирован, передан для исполнения должностному лицу службы судебных приставов-исполнителей.

Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не организовал работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По мнению административного истца, начальником отделения – старшим судебным приставом Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не в полном объеме исполняются возложенные на него обязанности, что нарушает права, и охраняемые интересы административного истца, что и послужило основанием для обращения ООО МК «СКБ-финанс» в суд с настоящим административным иском.

Административный истец представитель ООО МК «СКБ-финанс», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик – представитель Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено из материалов дела, 03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района горда Сочи был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 25 января 2022 года и судебные расходы в пользу ООО МК «СКБ-финанс» в размере 19 992 рубля 08 копеек.

Указанный исполнительный документ был направлен 24 апреля 2023 года взыскателем ООО МК «СКБ-финанс» посредством почты в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, и был получен службой судебных приставов-исполнителей 28 апреля 2023 года, что следует из списка внутренних почтовых отправлений.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалы настоящего дела предъявлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МК «СКБ-финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 19 992 рубля 08 копеек, вынесенное судебным приставом-исполнителем 21 ноября 2023 года, при этом, как достоверно установлено судом, исполнительный документ поступил в службу судебных приставов-исполнителей 28 апреля 2023 года.

Из указанного, следует, что установленный законом срок возбуждения исполнительного производства был существенно нарушен.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия старшего судебного пристава, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в данной части требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как должностным лицом Хостинского РОСП г. Сочи исполнительное производство возбуждено 21 ноября 2023 года, принимаются меры для выполнения требований исполнительного производства, требования административного иска в части устранения допущенных нарушений путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела установлено, что ООО МК «СКБ-финанс» 25 мая 2023 года обращалось с жалобой в Хостинский РОСП г.Соч ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать бездействие пристава незаконным и возбудить исполнительное производство, однако указанная жалоба не рассмотрена.

Доказательств иного стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает возможным восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Таким образом, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства, проанализировав вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» срок подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в оспариваемый период с 29 апреля 2023 года по 13 сентября 2023 года, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за деятельность судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по осуществлению исполнительных действий.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 26 декабря 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу