УИД 46RS0028-01-2025-000085-70
№ 2-219/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 28.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 101000,00 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Щигровского районного суда Курской области с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГУ «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-6543/85, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 28.11.2012 перешло к цессионарию. На момент заключения договора цессии обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре № нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам. ИП ФИО1 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником 20.11.2024. В связи с этим со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2018 г. по 20 ноября 2024 г. в размере 64671 руб. 32 коп.
Определением Щигровского районного суда Курской области от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В статье 807 ГК РФ закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щигровского районного суда Курской области от 19 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2018 г., с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 по состоянию на 26.06.2018 в размере 184251 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11007 рублей 52 коп.
06.06.2023 между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГУ «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-6543/85, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 28.11.2012 перешло к цессионарию, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 06.06.2023.
22 марта 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Щигровского районного суда Курской области от 19 ноября 2018 г., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
28 ноября 2024 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялось судебное решение, возлагающее на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истец с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь обоснованно обратился с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Давая оценку доводам ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству об оплате кредитного договора, предусматривающих исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенного, учитывая, что истец обратился за судебной защитой 30.01.2025, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 31316 руб. 15 коп., за период с 30.01.2022 по 20.11.2024.
Проверив правильность расчета взыскиваемой суммы за указанный выше период, суд признает представленный расчет правильным и арифметически верным.
В связи с частичным удовлетворением требований ИП ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт серии № № выдан НУ МВД России по г. Москве 13.08.2021, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2022 г. по 20 ноября 2024 г. в сумме 31316 (тридцать одна тысяча триста шестнадцать) руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 30 июля 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.
Председательствующий С.Н. Зуборев