Решение по делу № 2-978/2025 от 13.03.2025

Дело №2-978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги»обратилось в суд с иском о возмещении ущерба с ответчика ФИО1 сумму в размере 7965,43 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., указав, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» па должность камнетеса, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО5. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу. В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, 2 и. 43 Инструкции №. абз. 4 ч. 2 ст. 17 Закона N 356-3. истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (таб. №) указанием процента износа и остаточной стоимости имущества (СИЗ).

Регламентом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, учредителя ГБУ «Автомобильные дороги», не предусмотрено наличие в Учреждении локального акта, регулирующего порядок возмещения ущерба, причиненного работником, трудовой договор с которым расторгнут. В связи с чем Учреждение руководствуется действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет износа производится на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357п "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым па работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" и проведения дополнительной проверки для установления размера остаточной стоимости имущества не предусмотрено.

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных, и т.д.) аналогичных сумм удержание в силу закона не производятся.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 7965,43 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Представитель истца ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги»,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, отзыв (возражения) на иск не направил, об отложении не просил. дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в пит числе специальной одежды, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату в том числе при увольнении (п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» па должность камнетеса, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО6 был уволен с 21.12.2023 года. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, ч то подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных, и т.д.). аналогичных сумм удержание в силу закона не производятся.

Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, а также причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов не дает истцу право на удовлетворение иска.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. В этом случае за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК 1 или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Материалы ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть вторая ст. 242, ст. 243 ТК РФ).

Работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка (часть первая ст. 248 ТК РФ). Взыскание производится по распоряжению работодателя. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает среднемесячный заработок работника, работодателю следует обращаться в суд (час вторая ст. 248 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (час третья ст. 232 ТК РФ). После увольнения работника оставшаяся или полная сумма причиненного ущерба (имеется в виду вся сумма, которую работник должен выплатить работодателю в качестве возмещения ущерба в силу закона) взыскивается с работника в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинены работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулируют материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателем при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимают реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты па приобретение или восстановление имущества либо па возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений, доказательств таких возражений суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на ответчика.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» исковые требования являются обоснованными, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, факт выдача средств индивидуальной защиты подтвержден личной карточкой 2089. сведений возврате имущества не имеется, требования ответчиком не оспорены, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом госпошлины в размере 4 000 руб. за подачу иска подтвержден представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги»подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика ФИО7..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги»,ИНН <***>, ОГРН <***>, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7965,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.