РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 77RS0025-02-2023-001122-44

17 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: хххх, указывая в обоснование иска, что квартира была предоставлена ей и её отцу (ответчику) на основании Договора социального найма жилого помещения. С хххг. ответчик сдавал спорную квартиру и не позволял истцу в ней проживать. В связи с тем, что ответчик чинил препятствия истцу в проживании в спорной квартире, истец обратилась в суд. По решению Солнцевского районноо суда г. Москвы от хххх истец была вселена в спорную квартиру. Ответчик же фактически в ххх году собрал свои вещи и выбыл из спорной квартиры, женился и до настоящего времени проживает у жены. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, желания вселиться в квартиру не изъявляет.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе ххх.

Третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Отдел по вопросам миграции УМВД России по району Солнцево города Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материала дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.

Истец ФИО1 (ФИО2) была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (дочери ответчика).

Квартира была предоставлена ответчику ФИО2 и истцу ФИО1 (ФИО2) на основании Договора социального найма.

Согласно выписке и домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Истец пояснила, что с хххг. ответчик сдавал спорную квартиру и не позволял истцу в ней проживать. В связи с тем, что ответчик чинил препятствия истцу в проживании в спорной квартире, истец обратилась в суд.

По решению Солнцевского районноо суда г. Москвы от ххх истец была вселена в спорную квартиру. Ответчик же фактически в ххх году собрал свои вещи и выбыл из спорной квартиры, женился и до настоящего времени проживает у жены. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, желания вселиться в квартиру не изъявляет.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о выбытии ответчика из жилого помещения по адресу: ххх, в добровольном порядке, не опровергнуты, отсутствие сведений о несении ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о неисполнении ими обязательств в указанной части.

Неоплата коммунальных услуг по выше указанному жилому помещению фактически свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суду представлено истцом документальное подтверждение того, что она самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ххх.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что знает ФИО1 хххх, часто бывает у неё дома в гостях, ему известно, что ответчик – отец ФИО1, никогда в квартире его не видел, известно, что у ответчика другая семья, коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец, вещей отца ФИО1 в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: хххх.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод истца о том, что выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, временный характер не носит. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, принимая во внимание нормы действующего законодательства, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх, исключении его из договора социального найма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ххх, хххх, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, хххх, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: хххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.