Дело № 2а–2-285/2023

64RS0030-02-2023-000312-12

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС017698839 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие». В ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не возврата оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальник ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Саратовской области и ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 307000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 рублей, а всего 313270 рублей (л.д. 7.)

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС017698839 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 313270 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа – исполнительный лист № ФС017698839 возвращен взыскателю по адресу: 129110, Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ОСП по Аткарскому и <адрес>м.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Направление документов в адрес взыскателя не заказной корреспонденцией не нарушает Закона об исполнительном производстве и не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представленный в материалы дела список направленных исполнительных документов является надлежащим доказательством отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку содержит все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного документа.

Кроме этого, отсутствие в деле сведений в получении или не получении взыскателем исполнительного документа не могут являться обстоятельством, свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так же следует отметить, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного положениями указанных норм.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, доводы административного искового заявления в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя и обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 выдать представителю взыскателя справки об утрате исполнительного документа, то суд так же находит несостоятельными, так как являются производными от требований, изложенных выше.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом бесспорно установлен факт направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Иного суду представлено не было.

В связи с тем, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа не имеется, а утверждение ООО «СК «Согласие» об обратном не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, требование о возложении обязанности на ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: