Гражданское дело № 2-2150/2023
УИД: 68RS0001-01-2023-002052-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 904 руб. 13 коп., где: 38 529 руб. 22 коп. – задолженность по процентам; 462 229 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу; 4 145 руб. 29 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249 руб. 04 коп.
В обоснование иска указав, что 12.05.2021 г. между АО «Почта Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 516 650 руб. под 16, 9 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ей было направлено требования о полном погашении задолженности, которое не было исполнено.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 12.05.2021 г. между АО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 516 650 руб. под 16, 9 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенный лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашение о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ФИО1 должна была ежемесячно осуществлять, указаны в графике платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено ФИО2 заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.
Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 06.03.2023 г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 904 руб. 13 коп., где: 38 529 руб. 22 коп. – задолженность по процентам; 462 229 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу; 4 145 руб. 29 коп. – задолженность по неустойкам
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 249 руб. 04 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которая подтверждена соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 904 руб. 13 коп., где: 38 529 руб. 22 коп. – задолженность по процентам; 462 229 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу; 4 145 руб. 29 коп. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 года
Судья Анохина Г.А.