Дело №2а-534/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года п. Палкино Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и понуждению к действиям, направленным на исполнение судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава и понуждению к действиям, направленным на исполнение судебного решения.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес административного ответчика был направлен судебный приказ по гражданскому делу ***, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Палкинского района от **.**.****г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ получен ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области **.**.****г..
Административный истец считает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу и не осуществил должный контроль над своевременным и полным исполнением судебного решения. Административный истец полагает, что судебным начальником отдела - старшим судебным приставом допущено бездействие, что привлекло к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец - ООО «Агентство Судебного взыскания» - о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, как и возражений о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик - УФССП России по Псковской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, а также возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии.
Административный ответчик - врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО2 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в удовлетворении требований ООО «АСВ» просила отказать, так как все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения выполняются.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 настоящего Закона).
Как следует из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом на момент рассмотрения дела установлено, что **.**.****г.ОСП Печорского и ....ов УФССП Псковской области на основании судебного приказа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области, возбуждено исполнительное производство***-ИПо взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания».
Из представленных суду документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.В рамках исполнительного производства, возбужденного **.**.****г., 8 сентября 2022 года направлены запросы в регистрационные и кредитные учреждения для установления имущества должника (Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД, ФНС, ЕГРИП, ПФР). Согласно полученного ответа из ПРФ последним местом работы должника является ООО «ххх», в связи с чем 12.09.2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 14.09.2022 года исполнительное производство присоединено к сводному ***-ИП, в рамках которого ранее вынесены постановления об обращении взыскания на счет должника.21.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем к моменту вынесения настоящего решения выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ст.227 КАС РФ).
В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода на момент принятия судебного решения о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушения прав заявителя не установлено.
Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены. Каких-либо оснований ставить под сомнения их достоверность, не имеется.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного взыскания» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области в рамках исполнения судебного приказа *** от **.**.****г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.И. Сорокин
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу