Дело №а-8108/2022

(59RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам прокурору <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам прокурору <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения незаконным.

В обоснование административного искового заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отправили в <адрес> сына административного истца - ФИО1, в рамках мобилизационной компании.

Административный истец указывает, что ее сын – ФИО1, является доцентом кафедры хирургии, в связи с чем у него имеется бронь.

Кроме того, ФИО1 добровольно изъявил желание о прохождении воинской службы в рамках мобилизационной компании, вопреки желанию матери (административного истца), и его семьи (супруги, детей).

Административный истец обратилась с жалобой на должностных лиц военного комиссариата (Свердловского и <адрес>ов <адрес>) в адрес прокурора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения административного истца, направлен ответ №, за подписью прокурора <адрес>.

С данным ответом административный истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как прокуратурой <адрес> не в полном объеме проведена проверка, не выяснены обстоятельства, в частности по предоставлению брони от прохождения военной службы в рамках мобилизационной компании.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; предоставить отсрочку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – прокурора <адрес>, прокуратуры <адрес> - помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях, предоставил материалы надзорного производства по обращению ФИО3

Представитель административного ответчика – военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения, материалы надзорного производства по обращению ФИО3, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно явился в военный комиссариат Свердловского и <адрес>ов <адрес> и получил повестку о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по мобилизации <адрес> призван на военную службу ФИО1 по мобилизации (протокол №).ФИО1 не обжаловал решение призывной комиссии по мобилизации.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3 содержащее доводы о нарушении федерального законодательства со стороны военного комиссара Свердловского и <адрес> при проведении мобилизационных мероприятий в отношении ФИО1

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван для прохождения воинской службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Удостоверение об отсрочке от призыва на военную службу в военно-учетном столе (кадровой службе) по месту работы ФИО1 в ФИО10 им. ФИО7 ФИО2 не выдавалось.

Кроме этого, проверкой установлено, что ФИО1 добровольно изъявил согласие о прохождении воинской службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, претензий, жалоб и обращений по вопросам его призыва с его стороны не заявлено.

Нарушений действующего законодательства в ходе проведенной прокурорской проверки не выявлено. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали.

Таким образом, доводы, изложенные в обращении ФИО3 о незаконности призыва на военную службу по мобилизации ФИО1, по результатам прокурорский проверки признаны необоснованными, о чем административный истец уведомлен ответом прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несогласие заявителя с принятым по жалобе административного истца решением прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования не может служить основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку решение о необходимости принятия таких мер относится к исключительной компетенции соответствующего органа прокуратуры, и суд не вправе вмешиваться в деятельность органов прокуратуры и не вправе возлагать на органы прокуратуры обязанность по принятию мер прокурорского реагирования.

Выбор мер прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств. Несогласие административного истца с содержанием ответа прокуратуры <адрес> не свидетельствует о неправомерных действиях прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, письменное обращение ФИО3 рассмотрено в прокуратуре <адрес> в установленном законом порядке уполномоченным лицом. По существу поставленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ. Нарушений прав и законных интересов административного истца прокуратурой <адрес> не допущено.

Согласно части 1 статьи 10, части 1 статьи 26 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из изложенного, оспариваемый административным истцом ответ прокурора <адрес> об отсутствии в действиях должностных лиц военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> нарушений законодательства, и оснований для признания необоснованным данного ответа, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Рассматривая требование административного истца о предоставлении отсрочки ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 18 Федеральный закон № 31-ФЗ, отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

- забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

- признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

- занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

- являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

- имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

- имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

- матери, которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

- членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы действия военного комиссариата, призывной комиссии по вопросам призыва по мобилизации могут быть оспорены гражданами чьи права, свободы и законные интересы по их мнению нарушены, в данном случае лично ФИО1

Таким образом, оснований для признания незаконным решение о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации и предоставлении отсрочки от военной службы по мобилизации отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО8 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административным ответчикам прокурору <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; предоставлении отсрочки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.