№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. г. Октябрьск
Октябрьский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Воробьева С.А.,
при секретаре Молодкиной О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации г.о. Октябрьск Самарской области ФИО2,
представителя третьего лица ОСП г.Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации г.о. Октябрьск Самарской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.о. Октябрьск Самарской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указали, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.01.2020 удовлетворены исковые требования ответчика о выселении истцов их аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 55,25 кв.м., со снятием с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения. Взамен данного помещения для проживания истцам выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,6 кв.м. (далее спорная квартира). Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение не пригодно для проживания, находится в антисанитарном состоянии, в квартире требуется проведение текущего ремонта. После обращения истцов в прокуратуру г.Октябрьска, в спорной квартире провели незначительный ремонт, который в целом не свидетельствует о приведении квартиры в пригодное для проживания состояние. С учетом изложенного, истцы просили обязать администрацию г.о. Октябрьск Самарской области устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> привести квартиру в пригодное для проживания состояние, с исправным сантехническим и другим оборудованием и проведением текущего ремонта.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что проживание в спорной квартире невозможно, поскольку линолеум в комнатах частично рваный, унитаз в антисанитарном состоянии, стены в санузле не окрашены, отсутствует кафельная плитка на полу, межкомнатные двери не окрашены, запирающие устройства не работают, сантехническое оборудование не в эстетическом виде (со следами ржавчины), газовое оборудование в аварийном состоянии, радиаторы отопления со следами ржавчины, частично не работает освещение в одной из комнат и 1 розетка в кухне, оконные косяки в нижней части оббиты. Считает, что необходимо установить в квартире новое сантехническое и газовое оборудование, заменить линолеум, обои в комнатах, межкомнатные двери, потолочную плитку, после чего в ней можно будет проживать. В настоящее время она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который купила себе в собственность. Спорную квартиру так же намерена оставить себе в пользовании.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не огласилась, пояснив, что предоставляемая истцам квартира расположена в многоквартирном доме в г.Октябрьске Самарской области, который подключен ко всем инженерным сетям. Квартира является благоустроенной, в ней проведен текущий ремонт, стены оклеены обоями, покрашены радиаторы отопления, уложен линолеум. После обращения истцов в прокуратуру г.Октябрьска, 12.07.2022 был составлен акт выездной проверки с участием представителя Северо-Западного управления государственного жилищного надзора по Самарской области, которым установлено, что квартира жилая, благоустроенная, признаков непригодности для проживания не имеет. Дефекты квартиры, на которые ссылаются истцы, не соответствуют действительности, являются надуманными и необоснованными. Препятствий для вселения в квартиру не имеется, в связи с чем, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО5 считала иск необоснованным и показала, что на исполнении в ОСП находится исполнительный лист о выселении ФИО1 и ФИО3 из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 55,25 кв.м., с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 76,6 кв. м., со снятием истцов с регистрационного учета из аварийного жилого помещения и возложении на них обязанности заключить с администрацией г.о. Октябрьск договор социального найма на предоставляемую квартиру. Требования исполнительного документа исполнены в части выселения истцов из аварийного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета. Заключать договор социального найма в отношении спорной квартиры истцы отказываются, ссылаясь на его непригодность для проживания. В распоряжении ОСП имеется акт выездной проверки от 12.07.2022, проведенной в связи с обращением истцов в прокуратуру г.Октябрьска, с привлечением специалиста государственного жилищного надзора, в ходе которого установлено, что предоставляется истцам квартира является благоустроенной, признаков непригодности для проживания не имеется. 14.06.2023 она участвовала в осмотре спорной квартиры, проводимого совместно ответчиком и истцом ФИО1, в ходе которого ФИО1 безосновательно указывала на непригодность квартиры для проживания, что не соответствует действительности.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1,2,3 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2). Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (ч.3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что представление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что ранее истцы ФИО1 и ФИО3 на основании договора социального найма проживали в квартире, площадью 55,25 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно акту № от 10.11.2011 межведомственной комиссии, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> признан не пригодным для постоянного проживания, вследствии аварийного состояния и подлежащим сносу.
Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.01.2020, вынесенного по иску администрации г.о. <адрес> ФИО1 и ФИО3 выселены из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 55,25 кв.м., с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м.
В отношении спорной квартиры неоднократно проводились осмотры - в т.ч. 12.07.2022 представителем прокуратуры г.Октябрьска Самарской области с участием специалиста западного отдела северо-западного управления государственной жилищной инспекции Самарской области, в ходе которого установлено, что жилое помещение является благоустроенным, критериев непригодности (аварийности) не имеет, полностью исправно.
Согласно акту выездного осмотра, составленного специалистами администрации г.о. Октябрьск Самарской области, МБУ «Служба благоустройства» от 07.06.2023 с фотографиями осмотра, <адрес> находится в многоквартирном доме, состоит из 3-х жилых комнат, кухни, раздельного санузла, имеет инженерные коммуникации (газ, вода, электричество, канализация, центральное отопление), т.е. благоустроенное применительно к данному населенному пункту.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении данного дела, судом не установлено нарушений прав истцов на заключение договора социального найма, вселения в квартиру, а также пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> для проживания.
Из анализа материалов дела суд приходит к выводу, что спорная квартира является благоустроенной, расположена в черте населенного пункта, превышает площадь изъятого жилого помещения на 21,35 кв.м.
Доводы истцов о наличии препятствий вследствии непригодности спорной квартиры для проживания являются необоснованными, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного иска ФИО1 и ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил :
ФИО1, ФИО3 в удовлетворении иска к администрации г.о. Октябрьск Самарской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.
Председательствующий: С.А. Воробьев