№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

прокурора Соляниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3772/22 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: №

По данному адресу зарегистрированы следующие лица: ФИО3 бывший супруг, ФИО11. мать ответчика.

Квартира приобреталась в собственность истцом до заключения брака с ответчиком по договору купли-продажи в № году.

С ответчиком брак расторгнут в № года ответчик по данному адресу не проживает, добровольно покинул помещение. За время с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик никаких попыток вернуться в указанное жилое помещение не предпринимал, никаких своих вещей в жилом помещении не хранит, оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указать в решении суда, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: № взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Ответчик ФИО3 представил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в настоящее время снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с <адрес> года.

Ответчик ФИО3, №

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик в настоящее время не является членом семьи ФИО1, в спорном жилом помещении проживал с № года, добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрал свои вещи, снялся с регистрационного учета.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, являются не состоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в силу их добровольного выполнения ответчиком.

При этом суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку истца была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, при этом понесла судебные расходы, ответчик добровольно снялся с регистрационного учета № года, исковое заявление поступило в суд №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <адрес> года истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика подлежат в пользу взыскателя расходы по оплате почтовых услуг (по направлению искового заявления с приложением) в размере 259 рублей 02 копейки.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 № к ФИО3 № о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО1 № судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 259 рублей 02 копейки, расходы по уплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 31 октября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов