Решение по делу № 2А-4158/2025 от 19.11.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Дело №2а-4158/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-005811-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника ФИО1 (л.д. 4-6)

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, взносов, пеней, штрафов, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя. Постановления направлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов <данные изъяты> дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, или с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству на дату предъявления настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с действующими нормами законодательства взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем в отношении ФИО1 должно быть установлено данное ограничение, поскольку им не исполнены требования исполнительного документа в течение более двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, а сумма задолженности превышает <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № 27 по Челябинской области (л.д.1оборот).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40).

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Челябинской области, МИФНС № 27 по Челябинской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.36,37,38).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными документами являются, в частности, постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документеиных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области произвела взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство за №-ИП, где предметом исполнения являлось взыскание задолженности за счет имущества должника в размере <данные изъяты> рублей, в отношении ФИО1 (л.д.9-10).

Вышеуказанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ (л.д.41).

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> произвела взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № № по <адрес>, возбуждено исполнительное производство за №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1 (л.д.11-12).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции, получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное по должнику - №-СД.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Доказательств уплаты ФИО1 задолженности по исполнительному производству, наличие иного размера задолженности административным ответчиком суду не представлено, и при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, поскольку, должник ФИО1 не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, при этом должником не представлено доказательств того, что задолженность по исполнительному производству погашена либо нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 30 000 руб., доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данного ограничения, в материалах дела не имеется, ответчиком таких данных не представлено, суд полагает, что требования административного истца являются законными и обоснованными, а в отношении административного ответчика ФИО1 следует установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (паспорт № №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ограничение в виде запрета на выезд из Российской Федерации, временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.