77RS0033-02-2024-017944-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2024 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1733/2024 по административному исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Геронтологический центр «Западный» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления от 15.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 228377/24/98077-ИП от 05.07.2024, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 044095481 от 22.06.2023, выданного Солнцевским районным судом по делу № 2-2978/2022, предмет исполнения: обязать ГБУ НМГЦ «Переделкино» (предшественник ГБУ Геронтологический центр «Западный») выплатить в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест в размере сумма. 18.10.2022 г. стоимость квотируемых рабочих мест в размере сумма была выплачена Учреждением в бюджет города Москвы. 09.07.2024г. в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России было подано заявление об окончании исполнительного производства № 228377/24/98077-ИП от 05.07.2024 в связи с наступлением обстоятельства, указанного в пункте 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 15.08.2024г. по исполнительному производству № 228377/24/98077-ИП от 05.07.2024 административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 15.08.2024 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 228377/24/98077-ИП от 05.07.2024г.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Москве № 1 ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по Москве № 1, ГМУ ФССП России, заинтересованного лица Солневской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 228377/24/98077-ИП от 05.07.2024, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 044095481 от 22.06.2023г., выданного Солнцевским районным судом г. Москвы по делу № 2- 2978/2022, вступившему в законную силу 27.09.2022, предмет исполнения: обязать ГБУ НМГЦ "Переделкино" выплатить в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест в размере сумма, в отношении должника: ГБУ г. Москвы "Геронтологический центр Переделкино", в пользу взыскателя: Солнцевская межрайонная прокуратура г. Москвы.
Должник надлежаще уведомлен о возбуждении исполнительного производства 08.07.2024г. посредствам ЕПГУ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.08.2024 получено должником 15.08.2024,посредством ЕПГУ.
18.10.2022 г. стоимость квотируемых рабочих мест в размере сумма была выплачена Учреждением в бюджет города Москвы (платежное поручение от 18.10.2022г. № 31).
09.07.2024г. данное платежное поручение было представлено в СОСП 1 вместе с заявлением об окончании исполнительного производства.
12.07.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.
Из материалов дела видно, что решение суда было исполнено должником 18.10.2022г., в платежном поручении указано назначение платежа, о чем судебному приставу сообщили в июле 2024г., между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора, было вынесено судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом (15 августа 2024 года) после исполнения решения суда.
В указанной связи постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 15.08.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного по исполнительному производству № 228377/24/98077-ИП от 05.07.2024г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025г.
Судья Д.В. Задорожный