УИД 50RS0021-01-2024-009771-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нормаль» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «Нормаль» и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходы, связанные с проведение независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, также просит взыскать с ответчика ООО «Нормаль» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 24.11.2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем специалистами управляющей компании – ООО «Нормаль» составлен акт от 30.11.2023, согласно которому причиной залива послужил разрыв крана на гибкой подводке холодного водоснабжения под мойкой в ванной в квартире 52. Собственником квартиры 52 по указанному адресу является ответчик. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась ООО «Центр экспертизы и права», специалистом которого подготовлено заключение № 23-12061-3 от 11.12.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Поскольку ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Нормаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных к ней истцом требований.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

24.11.2023 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем специалистами управляющей компании – ООО «Нормаль» составлен акт от 30.11.2023, согласно которому причиной залива послужил разрыв крана на гибкой подводке холодного водоснабжения под мойкой в ванной в квартире 52.

Собственником квартиры 52 по указанному адресу является ответчик.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась ООО «Центр экспертизы и права», специалистом которого подготовлено заключение № 23-12061-3 от 11.12.2023, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения требований истца, предъявленных к ней, ссылается на то, что ее вина в рассматриваемом заливе квартиры истца отсутствует, в обоснование своих возражений ссылается на заключение специалиста ИП фио № 360, согласно которому разрыв накидной гайки у гибкого шланга ХВС к умывальнику в ванной комнате в квартире ответчика ФИО2 произошел вследствие гидравлического удара из-за ненадлежащей эксплуатации системы ГВС управляющей компанией, в связи с отсутствием предохранительного (аварийного) клапана для сброса избыточного давления на вводе системы водоснабжения в дом.

Указанное заключение стороной истца, ответчика ООО «Нормаль» не оспорено, подготовлено специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят категоричный характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения истцу ущерба в результате залива принадлежащего ей жилого помещения в размере сумма, определенном согласно представленному истцом заключению, которое стороной ответчиков не оспорено и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Определяя ответчика, на которого следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым возложить данную обязанность на ответчика ООО «Нормаль» в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1, ч. 1.1, п. 5 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как указано выше, согласно заключению специалиста ИП фио № 360, согласно которому разрыв накидной гайки у гибкого шланга ХВС к умывальнику в ванной комнате в квартире ответчика ФИО2 произошел вследствие гидравлического удара из-за ненадлежащей эксплуатации системы ГВС управляющей компанией, в связи с отсутствием предохранительного (аварийного) клапана для сброса избыточного давления на вводе системы водоснабжения в дом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «Нормаль» обязанностей по содержанию общедомового имущества, вследствие чего на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ООО «Нормаль» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма

Поскольку на правоотношения между истцом и управляющей компанией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика ООО «Нормаль» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма

В отсутствие заявления ответчика ООО «Нормаль» о снижении указанного штрафа и доказательств его несоразмерности, суд не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО2 не допущено нарушений прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований истца к данному ответчику в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Нормаль» в пользу истца расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Нормаль» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности, правовой сложности дела длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Нормаль» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Нормаль» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025.

Судья Е.В. Изотова