Дело №2-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Прайм- Медиа» к ФИО1 о признании действий неправомерными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Прайм Медиа» обратилось в Дубненский суд с иском к ФИО1 о признании действий ответчика в период с 17.05.2022 г. по 23.05.2022 г. неправомерными, взыскании неосновательного обогащения в размере 8 313,33 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что между АО «Прайм Медиа» и ФИО1 заключен трудовой договор от 13.12.2021 г. №, в соответствии с которым ответчик принята на работу на должность специалиста по работе с клиентами. Работник выполняет трудовую функцию дистанционно, работе место работника расположено по адресу: <адрес>. Согласно требований должностной инструкции, ответчик обязан выполнять индивидуальный план продаж за месяц, ежедневно проводить не менее 30 телефонных переговоров с клиентами, еженедельно проводить от 5 до 10 встреч с новыми клиентами, ежедневно фиксировать все стадии отношений в системе учета взаимоотношений с клиентами, заполнять все поля, предоставлять отчет о проделанной работе на корпоративную почту до 18.00 часов текущего дня по согласованной форме. 17.03.2022 г. ответчик известил истца о беременности, отказавшись от отпуска по беременности и родам, тем самым приняв на себя обязательства продолжать трудовую функцию на согласованных условиях. Вместе с тем, истцом выявлено и зафиксировано неисполнение ответчиком трудовых функций с 12.05.2022 г. по 23.05.2022 г. Неисполнение ответчиком трудовой функции 12.05.2022 г., 13.05.2022 г. и 16.05.2022 г. и недобросовестность со стороны ФИО1 подтверждена решением Московского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. В отношении 17.05.2022 г. и 18.05.2022 г. ответчик своевременно не информировал о времени начала работы в письменном виде на корпоративную почту, не подтвердил выполнение трудовой функции в эти дни. Что касается 19.05.2022 г., 20.05.2022 г., 23.05.2022 г., ответчик находилась в родильном доме, соответственно выполнять трудовую функцию не могла, представленные отчеты содержат недостоверную информацию (отчет от 19.05.22 г.), представлены не своевременно (отчеты от 20.05.2022 г. и 23.05.2022 г.). Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиком получено неосновательное обогащение в виде заработной платы за 8 рабочих дней в размере 8313,33 рублей, которые истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание истец – представитель АО «Прайм Медиа» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил; ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи судом оставлено без удовлетворения по причине отсутствия возможности осуществления видеоконференц-связи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и АО «ПРАЙМ-МЕДИА» заключен трудовой договор от 13.12.2021 №.

Истец принят на должность Специалиста по работе с клиентами в Отдел обслуживания <адрес>.

Согласно условий трудового договора, работник выполняет трудовую функцию дистанционно, рабочее место работника определено по адресу: <адрес>.

Согласно раздела 4 трудового договора, работнику установлен нормированный рабочий день с 9:00 до 18:00 с перерывом на обед, пятидневный график работы, выходные суббота и воскресенье.

В соответствии с п. 1.8 Договора Истец обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и действующими нормативными и распорядительными документами Работодателя.

Согласно п. 11.1.3 Договора, Истец ознакомлен с Должностной инструкцией, введенной в действие с 31.08.2020 в соответствии с приказом от 31.08.2020 №.

Согласно должностной инструкции истца, в должностные обязанности специалиста по работе с клиентами, действительно входит: выполнение индивидуального плана продаж за месяц (п. 2.6), ежедневное проведение не менее 30 телефонных переговоров с клиентами (п. 2.7), еженедельное проведение от 5 до 10 встреч с новыми клиентами *п. 2.8), ежедневное фиксирование всех стадий отношений в системе учета взаимоотношений с клиентами, заполнение всех полей (п. 2.9), предоставление отчета о проделанной работе по требованию Руководства Общества (п. 2.10).

Вместе с тем, должностная инструкция ответчика, кроме вышеуказанных должностных обязанностей, содержит и ряд других, о невыполнении которых истец не заявляет.

Трудовой договор с ФИО1 в период с 12.05.2022 г. по 23.05.2022 г. не расторгался.

Сообщив работодателю о беременности, ФИО1 отказалась от отпуска по беременности и родам, о чем в материалы дела представлено заявление от 17.03.2022 г. (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит о признании действий ответчика в период с 17.05.2022 г. по 23.05.2022 г. неправомерными, указывает на невыполнение ФИО1 трудовых функций, что повлекло безосновательное получение ею заработной платы.

Согласно акта от 16 мая 2022 г., ФИО1 в период с 12.05.2022 г. по 16.05.2022 г. в течение всего рабочего дня не выполняла трудовую функцию, а именно поручения непосредственного руководителя, не входила на связь, не направила отчеты о проделанной работе, тем самым нарушила п. 2.1, 2.5, 2.6,2.7, 2.8, 2.10 должностной инструкции (л.д. 16), в связи с чем приказом № от 14.06.2022 г. ответчик привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 17).

Решением Московского районного суда <адрес> от 11 октября 2022 г. об отмене дисциплинарного взыскания в виде указанного выговора ФИО1 отказано.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих трудовых обязанностей в период с 12.05.2022 г. по 16.05.2022 г. нашел свое подтверждение.

Согласно акта от 17 июня 2022 г., ФИО1 в период с 17.05.2022 г. по 18.05.2022 г. не отчиталась/не информировала о времени начала работы в письменном виде на электронный адрес руководителя, не представила отчет по форме установленного образца по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, тем самым нарушила п. 2.1, 2.5, 2.6,2.7, 2.8, 2.10 должностной инструкции (л.д. 18).

Согласно акта от 08.08.2022 г., ФИО1 в период с 19.05.2022 г. по 23.05.2022 г. без уведомления работодателя сменила место работы, 19.05.2022 г. (в период активной родовой деятельности) представила ложную информацию о произведенных звонкам клиентам.

Сведений об ознакомлении ответчика с указанными актами материалы дела не содержат, по факту неисполнения трудовых обязанностей за период с 17.05.2022 г. по 23.05.2022 г. с ФИО1 объяснений работодателем не отобраны, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

Таким образом, работодателем факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в период с 17.05.2022 г. по 18.05.2022 г. достоверно не подтвержден; факт неправомерного получения заработной платы ответчиком в период с 12.05.22 г. по 23.05.22 г. не установлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, фактически истец обосновывает свои требования получением заработной платы в отсутствии выполнения трудовой функции, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять нормы трудового законодательства.

В части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ закреплено, что излишне выплаченная работнику зарплата не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда при простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм права следует, что денежные суммы, выплаченные ответчику в качестве заработной платы, могут быть с него взысканы, но только в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае, если будут установлены его неправомерные (недобросовестные) действия.

Согласно условий трудового договора, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых (должностных) обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику за норму рабочего времени устанавливается должностной оклад в размере 18500 рублей.

В силу п. 5.2 договора, оплата производится пропорционально отработанному времени.

Работнику могут выплачиваться премии, доплаты, иные виды вознаграждений и выплат по результатам трудовой деятельности (п. 5.3).

Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами 04.02.2022 г., работнику за выполнение должностных обязанностей устанавливается за норму рабочего времени оклад в размере 21500 рублей.

Из п. 5 статьи 10 ГК РФ, а также из специфики трудовых отношений дистанционного характера, вытекает презумпция добросовестности работника, которая в настоящем деле работодателем не была опровергнута, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 заработной платы.

Так, выводы, изложенные в актах работодателя, указывают на невыполнение истцом ряда трудовых функций в период с 12.05.по 23.05.2022 г., предусмотренных должностной инструкцией специалиста по работе с клиентами, но не содержат данных о том, что ответчиком не выработана норма рабочего времени, в результате чего произошла переплата заработной платы; более того, выводы о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей за период с 17.05.-23.05.2022 г. сделаны без выяснения всех необходимых обстоятельств и являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, когда неправомерных действий ответчика при выплате ему заработной платы за спорный период ни судом ни истцом не установлено, заработная плата ответчика не носит характера сдельной, так как ФИО1 работодателем установлен оклад, как минимальный фиксированный размер оплаты труда за полностью отработанный календарный месяц без учета дополнительных выплат стимулирующего или компенсационного характера, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Прайм-Медиа» судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Прайм- Медиа» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о признании действий неправомерными, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года

Судья: подпись.