Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2023
Гражданское дело № 2-122/2023 (2-4673/2022;)
66RS0006-01-2022-004824-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,
с участием прокурора Курочкиной В.А.,
истца, представителя истца, представителя ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.А., о признании не приобретшей, утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшей, утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу: < адрес >. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (бывшая супруга), Ч.Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения (внук ФИО2). Брак с ФИО2 и истцом расторгнут 21.09.1981. В 2003 году по просьбе ФИО2 истец зарегистрировал в квартире ее сына от другого брака – Ч.А.Н.. Ч.А.Н. умер 30.04.2020. Членами семьи истца ФИО2 и Ч.Д.А. не являются. С момента расторжения брака общее хозяйство между ними не ведется. Согласие на регистрацию по месту жительства ФИО2 истец не давал, согласие было получено на временное проживание. О том, что ФИО2 зарегистрирована постоянно с 07.09.2005, истцу стало известно при получении справки Центра муниципальных услуг 04.12.2021. Согласия органа местного самоуправления на вселение ФИО2 в квартиру не имеется. Мать несовершеннолетнего Ч.Д.А. проживает по иному месту жительства, ребенок проживает с нею.
В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением по адресу: < адрес > и выселить ее из жилого помещения, несовершеннолетнего Ч.Д.А., 25.03.2010 года утратившим (не приобретшим) право пользования указанным жилым помещением (л.д. 90-93).
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании уточнила, что ответчика ФИО2 истец просит признать не приобретшей право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ответчика Ч.Д.А. – утратившим право пользования жилым помещением.
Истец в судебном заседании также поддержал то, что ранее было им изложено в судебном заседании 24.11.2022. В судебном заседании 24.11.2022 истец пояснил, что после расторжения брака с ФИО2 он по ее просьбе зарегистрировал ее в спорной квартире временно, о постоянной регистрации речи не шло, ФИО2 стала проживать в квартире с 2005 года и проживает в ней до настоящего времени, другого жилья у нее не имеется, совместного хозяйства они не вели, также по просьбе ФИО2 он зарегистрировал по месту жительства ее сына Ч.А.Н., который проживал в квартире до 2020 года, как был зарегистрирован несовершеннолетний сын Ч.А.Н., ему неизвестно, ребенок проживал с родителями в спорной квартире до 2019 года, истец в это время проживал в их квартире по достигнутой между ними договоренности, в 2019 году родители несовершеннолетнего ребенка разошлись и он вернулся в спорную квартиру, где проживает до настоящего времени. Представитель истца также пояснила, что с 2005 года вопросов у истца не возникало, а сейчас они возникли, потому что он намерен приватизировать квартиру, и не желает, чтоб ответчики участвовали в приватизации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на иск, также поддержала ранее изложенное. Ранее в судебном заседании 24.11.2022 представитель ответчика пояснила, что после расторжения брака истец и ответчик с 2005 года проживали совместно в квартире как одна семья, ФИО2 проживает в квартире до настоящего времени, несет бремя ее содержания, ей присвоена первая группа инвалидности по онкологическому заболеванию, она постоянно проходит лечение.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ч.Д.А. – ФИО3 относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения на иск, ранее изложенное поддержала. В судебном заседании 24.11.2022 суду пояснила, что в 2009 году они с Ч.А.Н. стали проживать в спорной квартире, в 2010 году родился ребенок, он был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Когда они проживали в спорной квартире, истца там не было, они проживали там с ФИО2, с Ч.А.Н. в спорной квартире она проживала до 2019 года, затем он стал вести асоциальный образ жизни, и они разошлись, из квартиры она с ребенком выехала. В настоящее время они живут с ребенком в комнате в коммунальной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, при этом ребенок приходит к бабушке ФИО2 в гости в выходные, в квартире имеются его вещи.
Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Управление социальной политики № 23 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Представителем Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к несовершеннолетнему ответчику, в остальной части оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, никем по делу не оспаривается, что истец ФИО1 вселен в квартиру по адресу: < адрес > на основании ордера, выданного его отцу Ч.Е.Б., указан в списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь, родственные отношения – сын. Ч.Е.Б. скончался 13.04.1999.
Из выписки из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 – с 22.01.1993, ответчик ФИО2 – с 07.09.2005, несовершеннолетний Ч.Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения – с 04.05.2010. Также из выписки из поквартирной карточки следует, что с 11.12.2003 по 06.05.2020 в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Ч.А.Н., который является сыном ответчика ФИО2, скончался 30.04.2020. Ч.А.Н. и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего Ч.Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения, который также является внуком ФИО2 Материалами дела подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 21.09.1981.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено самим истцом в судебном заседании, ФИО2 и Ч.А.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истца, который фактически является нанимателем спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени они проживали совместно. Вопреки доводам истца, сведений о том, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении временно в какой-либо период времени, поквартирная карточка не содержит.
Никем по делу не оспаривается, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении непрерывно с 2005 года, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет онкологическое заболевание, с 2019 года является инвалидом < данные изъяты >.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и Ч.А.Н. были вселены в спорное жилое помещение с согласия истца как нанимателя спорного жилого помещения, проживали в нем длительное время, ФИО2 проживает в нем с 2005 года до настоящего времени, а также несет бремя его содержания, Ч.А.Н. проживал до 2020 года, в 2020 году он скончался, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица самоуправно вселились в спорную квартиру с нарушением прав иных граждан при их вселении в спорное жилое помещение, не имеется, на данные обстоятельства стороны не ссылались, с 2005 года истец не возражал относительно проживания данных лиц в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что указанные лица приобрели право пользования спорным жилым помещением, соответственно, оснований прийти к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, как заявлено истцом в исковом заявлении, у суда не имеется, следовательно, не имеется оснований и для выселения ее из спорного жилого помещения. При этом судом также учитывается, что ФИО2 не имеет на праве собственности недвижимого имущества, что подтверждается сведениями ЕГРН, предоставленными по судебному запросу, никем по делу не оспаривается, кроме того, страдает онкологическим заболеванием, является инвалидом < данные изъяты >.
Само по себе отсутствие сведений о получении согласия наймодателя на вселение указанных лиц в спорное жилое помещение, учитывая, что сам истец давал согласие на их вселение, при установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельствах не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судом учитывается, что сам истец, вселяя указанных лиц в спорное жилое помещение, не предпринял необходимых мер для получения данного согласия, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий своих действий, ввиду чего в настоящее время ссылки истца на отсутствие согласия наймодателя представляются суду злоупотреблением правом со стороны истца. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что наймодателем каких-либо возражений относительно законности или незаконности вселения указанных лиц в ходе рассмотрения дела не представлено.
Разрешая исковые требования к несовершеннолетнему ответчику, суд также не находит оснований для их удовлетворения. Заявляя требование о признании несовершеннолетнего ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещения, истец фактически подтверждает то, что такое право у несовершеннолетнего ответчика возникло.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
По делу не оспаривается, что несовершеннолетний Ч.Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 04.05.2010 и сохраняет регистрацию по месту жительства до настоящего времени, проживал в спорном жилом помещении с рождения до 2019 года, пока его родители не разошлись, после этого он стал проживать с матерью в комнате в коммунальной квартире, принадлежащей матери на праве собственности.
Таким образом, выезд Ч.Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения, из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не был обусловлен его собственным волеизъявлением о прекращении права пользования жилым помещением, и не может служить основанием для утраты им права пользования жилым помещением.
По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не предусмотрена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. Несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может в полной мере реализовать принадлежащие ему жилищные права, в том числе, право на выбор места жительства, на вселение в спорную квартиру, отказ от права пользования ей, в связи с чем непроживание несовершеннолетнего Ч.Д.А., < дд.мм.гггг > года рождения, в спорной квартире не свидетельствует о сознательном отказе от права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Ч.Д.А., о признании не приобретшей, утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева