Решение по делу № 2-1085/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении группы инвалидности.

УИД 68RS0002-01-2023-000896-82

Дело № 2-1085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » августа 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, об установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бюро медико-социальной экспертизы №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №91.12.68/2022 от 28.11.2022г. ФИО3 отказано в установлении группы инвалидности.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №766.101.Э.68/2022 от 12.12.2022г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 и в установлении группы инвалидности.

Решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России №69.6.ФБ/2023 от 30.01.2023г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 и в установлении группы инвалидности.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности, в обоснование иска указав, что у неё имеются все условия для признания инвалидом, установленные постановлением Правительства РФ. У неё имеется заболевание – ***

В её случае произошло *** (по заключению от 02.09.2021 года) до *** (по заключению от 02.12.2022 года). Считает, что в соответствии с медицинскими показателями, её инвалидизация увеличилась. При этом в 2021 году ей инвалидность назначили, а в ноябре 2022 года - не назначили, не смотря на том, что *** - это хроническое прогрессирующее заболевание, течение болезни можно приостанавливать (уводить в ремиссию), но восстановление каких-либо нарушений невозможно.

В заявлении об уточнении иска (т.2,л.д.93-97) ссылается на нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы, в результате которых решения МСЭ не могут быть признаны законными. Так, в нарушение п.6.5 п.6 Перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведении медико-социальной экспертизы, утв.приказом Минтруда РФ от 10.06.2021г. №402н/631н, врачами-специалистами при проведении МСЭ не были запрошены результаты приема медицинского психолога, не было исследовано МРТ спинного мозга. То есть, исследование проведено на основании неполного пакета документов.

Кроме того, в нарушение пп. 27 п. 10 приложения 2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 12 августа 2022 г N 488н/551н "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядка ее заполнения", в направлении на МСЭ не указана динамика заболевания, о чем указано на странице 8 заключения экспертизы. При том, что динамика является одним из основополагающих факторов для принятия решения по продлению инвалидности. Именно течение заболевания, его стадия, клиническая картина в динамике дает специалистам МСЭ основания для выводов, потому что на очном освидетельствовании невозможно установить полную клиническую картину заболевания или установить динамику течения заболевания без клинических исследований и документов. Анализ динамики заболевания делается и готовится по данному диагнозу по расширенной шкале нарушений Кртутцке (EDSS), используемой в клинической практике и позволяет объективно оценивать клинические проявления заболевания. Данная шкала применяется в медицине также для определения степени инвалидизации пациента. Согласно медицинским документам истицы, 19.11.2020 года пациентке впервые была установлена инвалидность, при этом по заключению невролога от 09.11.2020 года нарушения по EDSS у пациентки оценивались в 1 балл. (1 балл — нет нарушений. Балл по EDSS от 1.0 до 4.5 соответствует состоянию пациентов, которые могут самостоятельно передвигаться и обслуживать себя). 02.09.2021г. состояние пациентки оценивалось уже в 5,5 балла по шкале EDSS (при 5,5 баллах пациент может пройти без помощи и отдыха 100 м, не может работать полный рабочий день). 25.07.2021г. состояние пациентки оценивалось в 6 баллов по шкале EDSS (при 6 баллах необходима односторонняя поддержка при ходьбе на расстояние 100 м). Считает, что не требуется быть специалистом в области медицины, чтобы понять, что её состояние ухудшается в динамике. В анамнезе заболевания должны быть указаны сведения о начале, развитии, течении основного заболевания и его осложнений, частоте и длительности обострений, лечении, проведенных мероприятиях по медицинской реабилитации или абилитации и их эффективности. Анамнез заболевания подробно описывается при первичном направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. При повторном направлении детально отражается динамика за период между освидетельствованиями. Считает, что отсутствие динамики анамнеза в направлении на МСЭ является основополагающим фактом при продлении инвалидности по медицинским показаниям. В связи с допущенными нарушениями, направление на МСЭ подлежало возврату в медицинскую организацию на основании п. 27 вышеназванного Постановления Правительства № 588. Полагает, что допущенные нарушения послужили ключевыми факторами, повлиявшими на решения МСЭ.

С учетом заявления об уточнении иска, просила признать незаконными (недействительными) решения бюро медико-социальной экспертизы №91.12.68/2022 от 28.11.2022г., №766.101.Э.68/2022 от 12.12.2022г. и №69.6.ФБ/2023 от 30.01.2023г. об отказе установлении ей инвалидности, обязать ответчика установить ей *** группу инвалидности с даты обращения – 11.11.2022г.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. В дополнение пояснила, что ФИО3 принимает ***, при этом не проверено, для каких целей они ей назначены, так как медицинский психолог её не осматривал. В судебном заседании специалист подтвердил, что с направлением на МСЭ был представлен неполный комплект документов, и что при проведении МСЭ эксперты руководствуются Правилами № 588. Поскольку документы не были возвращены в медицинскую организацию, существенно нарушен порядок проведения медико-социальной экспертизы.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях (т.1,л.д.129-131), исходя из которых, в 2020г. группа инвалидности была установлена истице без очного освидетельствования, без направления лечебного учреждения, уже на тот момент у экспертов возникли сомнения в необходимости установления группы инвалидности. Затем в связи с пандемией продление осуществлялось также без очного освидетельствования. 28.11.2022г. по результатам очной медико-социальной экспертизы у истицы выявлены стойкие незначительные нарушения *** которые составили менее 10%. Сам по себе диагноз *** не влечет установление группы инвалидности, для ее установления требуется установить нарушение функций организма свыше 40%. Выявленные у истицы нарушения функций организма не приводят к ограничению основанных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утв.постановлением Правительства РФ от 05.04.2022г. №588, не является основанием для установления группы инвалидности.

В дополнение пояснила, что порядок проведения медико-социальной экспертизы не был нарушен, т.к. в экспертный состав был включен психолог, описание анамнеза имелось в представленных медицинских документах, направлении на МСЭ. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент проведения МСЭ оснований для установления группы инвалидности не было. Заключение судебной экспертизы ФГУ ГБ МСЭ по Липецкой области говорит лишь о том, что на момент проведения экспертизы состояние здоровья ФИО3 ухудшилось, либо было сезонное обострение её заболевания, что не считает достаточным основанием для установления группы инвалидности с даты проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, включая заключение судебной экспертизы, заслушав специалиста, приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001г. определено понятие «нетрудоспособные граждане», к которым относятся инвалиды 1, 2 и 3 группы (ст.2, ст.11).

Статья 12 Закона указывает, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1, ст.7 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

В соответствии со ст.32 того же Закона споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Согласнопункту 2Правил признания лица инвалидом, утвержденныхпостановлениемПравительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года N 588 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее Правила признания лица инвалидом), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии спунктом 6Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 5Правил признания лица инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности.

В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденныхприказомМинтруда России от 27 августа 2019 года N585н).

в соответствии с п.5 Классификаций и критериев, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы - Приложения кприказуМинистерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019г. N585н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п.9 тех же Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (вдиапазонеот 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п.6.7.1.2 Приложения *** к приказу Минтруда от 27.08.2019г. №585н, критерием для установления третьей группы инвалидности при рассеянном склерозе являются: умеренные парезы верхних и/или нижних конечностей, умеренные бульбарные нарушения; умеренные атактические нарушения, частичная атрофия зрительных нервов с умеренными нарушениями сенсорных функций; умеренные нарушения функций тазовых органов, в том числе - на фоне терапии ПИТРС - 40-60%,

Согласно примечанию к п.6 того же Приложения №1, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленная заболеваниями нервной системы, основывается преимущественно на оценке степени выраженности двигательных нарушений (параличи, парезы, атаксия, гиперкинезы), затрудняющих опору и передвижение, способность осуществлять простые и сложные виды движений, а также на оценке наличия и степени выраженности психических, речевых и языковых, сенсорных нарушений функций организма. Учитываются также и другие факторы патологического процесса: клиническая форма, тип и тяжесть течения заболевания, активность процесса, длительность и частота обострений, наличие икурабельностьпароксизмальных состояний; распространенность патологического процесса, наличие осложнений, факторы клинического и реабилитационного прогноза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2014г. ФИО3 установлен основной диагноз «***

19.11.2020г. ФИО3 впервые установлена *** группа инвалидности сроком на 1 год с причиной инвалидности – «***».

01.12.2021г. ФИО3 в соответствии с Временным порядком признания инвалидом, утвержденным в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, заочно была продлена *** группа инвалидности на срок 6 месяцев.

01.06.2022г. ФИО3 в соответствии с тем же Временным порядком признания инвалидом заочно была повторно продлена *** группа инвалидности на срок 6 месяцев.

11.11.2022г. в ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России поступило и зарегистрировано электронное направление на МСЭ из ТОГБУЗ «ГКБ №4 г.Тамбова» в отношении ФИО3

28.11.2022г. в бюро МСЭ №12 общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» в отношении истца была проведена очная медико-социальная экспертиза в целях установления группы инвалидности, в ход которой установлен диагноз: ***

Поскольку максимальное выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека у истца составило 10% (нарушение статодинамических функций – 10%, нарушение функций системы крови и иммунной системы – 10%, нарушение функций мочевыделительной системы – 10%), что являетсянезначительным нарушением здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма, согласно п.6.7.1.1 приложения №1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденныхприказомМинтруда России от 27 августа 2019 года N585н, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и к необходимости в мерах социальной защиты, отсутствовали основания для установления группы инвалидности.

Решением Бюро медико-социальной экспертизы №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №91.12.68/2022 от 28.11.2022г. ФИО3 отказано в установлении группы инвалидности.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №766.101.Э.68/2022 от 12.12.2022г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 и в установлении группы инвалидности по результатам очного освидетельствования в экспертном составе №1 специализированного и общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России по тем же основаниям.

Решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России №69.6.ФБ/2023 от 30.01.2023г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 и в установлении группы инвалидности по результатам заочного освидетельствования в экспертном составе №6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по тем же основаниям.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Министерства труда России.

Согласно заключению очной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России №265.5.Э.48/2023 от 06.07.2023г. (т.2,л.д.48-61), ФИО3 при её освидетельствовании Бюро МСЭ №12 общего профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» 28.11.2022г. на основании представленных на медико-социальную экспертизу медицинских документов и полученных данных очного освидетельствования, показаний для группы инвалидности не было.

ФИО3 на момент проведения настоящей экспертизы (03.07.2023г.) показано установление группы инвалидности *** группы инвалидности сроком на 1 год.

Как указано в исследовательской части заключения судебной экспертизы, на основании анамнеза и динамики заболевания, данных МРТ головного и спинного мозга, данных очного освидетельствования, с применением специального диагностического обследования – эргометре с функцией диагностической дорожки с силовой платформой, стабилоплатформы, у ФИО3 на момент проведения настоящей экспертизы имеются стойкие умеренные нарушения функций организма (п.6.7.1.2 Приложения №1 к приказу Минтруда от 27.08.2019г. №585н), которые приводят к ограничениям жизнедеятельности: *** и являются основанием для установления *** группы инвалидности сроком на 1 год.

***

На момент освидетельствования 28.11.2022г. в бюро МСЭ №12, 12.12.2022г. – в экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области», 26.01.2023г. – в экспертном составе №6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, у ФИО3 в соответствии с представленными на медико-социальную экспертизу медицинскими документами, тип течения *** ***

В настоящее время, на период проведения экспертизы 03.07.2023г. в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области», на основании анализа представленных медицинских документов, анализа архива МРТ 2014-2023г.г. (от 09.03.2023г. – ***, заключения невролога кабинета *** ГБУЗ «ТОКБ им.В.Д.Бабенко» от 09.03.2023г., данных объективного осмотра, - у ФИО3 имеется тенденция к вторично-прогрессирующему типу течения заболевания, когда при наличии четких обострений и ремиссий в анамнезе наступает стадия хронического прогрессирования с периодами обострений и стабилизации, всякий раз с постепенно нарастающей остаточной неврологической симптоматикой, что подтверждается прогрессирующее ухудшение состояния здоровья.

Каких-либо возражений относительно порядка, методики проведения, квалификации судебных экспертов, производивших судебную экспертизу, участвующими в деле лицами суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. Анализируя выводы и порядок проведения исследования экспертом ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области», суд приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с судебной медико-социальной экспертизой.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, так как оно проведено в очной форме на основе анализа собранных медицинских документов комиссией, компетентность которой сомнений не вызывает, в составе ФИО7 (и.о.руководителя экспертного состава, врач по МСЭ, образование высшее, стаж работы в МСЭ 8 лет), ФИО8 (образование высшее, врач по МСЭ, стаж работы 6 лет), ФИО9 (образование высшее, врач по МСЭ, стаж работы 9 лет). При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные ответы, экспертное исследование проведено в полном соответствии с положениями ГПК РФ, никаких неясностей не содержит.

Суд отклоняет доводы ответчика о несогласии с выводами экспертов о наличии оснований для установления группы инвалидности на момент проведения судебной экспертизы, поскольку им вопреки требованиям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ не приведены относимые и допустимые доказательства в опровержение исследования, проведенного в ходе судебной экспертизы. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста руководитель бюро МСЭ № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России ФИО12 не опроверг выводов судебной экспертизы, пояснив, что в ходе экспертного осмотра при проведении судебной экспертизы установлены умеренные нарушения: выявлена *** что говорит о наличии показаний для установления инвалидности *** группы. Суд отклоняет его доводы о том, что на момент проведения судебной экспертизы могло иметь место обострение заболевания, поскольку они носят предположительный характер.

Вопреки доводам истца, факт наличия заболевания сам по себе не свидетельствуют о безусловном наличии у неё признаков, необходимых для признания её инвалидом.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на оценку состояния истицы по расширенной шкале нарушений жизнедеятельности Кртутцке (EDSS), поскольку, как указано в заключении судебной экспертизы и подтверждено в судебном заседании специалистом, данная шкала применяется для выбора оптимальной тактики терапии ПИТРС (препаратов, изменяющих течение рассеянного склероза), в медико-социальной экспертизе данная шкала не используется, т.к. имеет чисто практическое клиническое применение.

Таким образом, надлежащим доказательством по вопросу определения вопроса о том, имелись ли состоянию на дату освидетельствования и на дату проведения судебной экспертизы основания для установления группы инвалидности, суд признает заключение очной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России №265.5.Э.48/2023 от 06.07.2023г. (т.2,л.д.48-61).

Разрешая доводы истца о допущении нарушений порядка проведения медико-социальной экспертизы, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 10 июня 2021г. N402н/631н "Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы", утвержден перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, согласноприложению.

В пп.6.5 п.6 Приложения к приказу перечислены основные медицинские обследования: прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога первичный; прием (тестирование, консультация) медицинского психолога первичный; магнитно-резонансная томография головного мозга с контрастированием, магнитно-резонансная томография спинного мозга с контрастированием.

Истицей не оспаривается, что все основные медицинские обследования были представлены на медико-социальную экспертизу – за исключением приема медицинского психолога.

Форма N088/у "Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией" утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 12 августа 2022г. N488н/551н "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией и порядка ее заполнения".

Согласно пп.27 п.10 данного приказа, в разделе II «клинико-функциональные данные гражданина» направления указывается анамнез заболевания.

В направлении на МСЭ ФИО3 (т.1,л.д.142) в графе «анамнез заболевания» указано: «*** Обследована. НА МРТ головного мозга было выявлено ***. Проходила курс лечения ***

Согласно п.27 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлениемПравительства Российской Федерации от 5 апреля 2022г. N588, в случае если зарегистрированное направление на медико-социальную экспертизу не содержит данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, предусмотренномуабзацем третьим пункта 17настоящих Правил, бюро в течение 3 рабочих дней со дня получения такого направления передает его в медицинскую организацию в виде уведомления о причинах возврата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированнойэлектронной подписьюуполномоченного лица бюро, посредством информационной системы медико-социальной экспертизы.

Как пояснил в судебном заседании специалист - руководитель бюро МСЭ № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России ФИО12 в поликлинике № 4 нет психолога, но, поскольку при проведении МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» психолог присутствовал, нарушения прав истца не произошло. При проведении МСЭ психолог не ставит никакого диагноза, он вправе при наличии к тому оснований выдать направление к психиатру; его отсутствие или присутствие на выводы экспертной комиссии в данном случае не влияет. При поступлении направления ФИО3 на МСЭ оснований для возврата документов в лечебное учреждение не было, учитывая, что до этого долгое время продление группы инвалидности проводилось заочно в соответствии с Временным порядком в связи с коронавирусной пандемией, после отмены которого была высокая нагрузка на лечебные учреждения, это повлекло бы затягивание сроков. Данные МРТ при проведении МСЭ имелись, они были исследованы, но в акте они не упомянуты из-за технической ошибки. Анамнез в направлении был описан кратко, но анализировалась амбулаторная карта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения медико-социальной экспертизы, которые могли бы повлиять на верность выводов освидетельствования, ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» не допущено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при проведении медико-социальной экспертизы. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, выводы экспертизы объективны, соответствуют представленным на освидетельствование медицинским документам.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными и отмене решения Бюро медико-социальной экспертизы №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №91.12.68/2022 от 28.11.2022г., решения ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» №766.101.Э.68/2022 от 12.12.2022г., решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России №69.6.ФБ/2023 от 30.01.2023г. и в части возложения обязанности установить III группу инвалидности с даты обращения – 11.11.2022г.

Вместе с тем, поскольку заключением судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России №265.5.Э.48/2023 от 06.07.2023г. установлено, что на момент проведения настоящей экспертизы (03.07.2023г.) ФИО3 показано установление группы инвалидности *** группы инвалидности сроком на 1 год, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности установить ФИО3 *** группу инвалидности с 03.07.2023г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС *** к ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» Минтруда России (ИНН ***) удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Минтруда России установить ФИО3 *** группу инвалидности с 03.07.2023г.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 сентября 2023 года.

Судья С.А.Абрамова