УИД: 61RS0008-01-2022-004130-18 Дело № 2-3351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – МКУ «УЖХК» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования, прекращении права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

27 апреля 2011 года между администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону и ФИО2, ФИО4 был заключен договор на передачу квартиры № по <адрес> в частную долевую собственность (по 1/2 доли).

Указанный договор был учтен и зарегистрирован в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, что подтверждается справкой о принадлежности квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на указанный объект недвижимости, с заявлением о принятии наследства обратилась истица, являющаяся наследниками первой очереди. Однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, поскольку по данным ЕГРН правообладателем квартиры является муниципальное образование «г. Ростов-на-Дону».

Указывая на то, что квартира в установленном порядке была передана в общую долевую собственность, договор приватизации никем не оспорен, а также на то, что в установленный срок приняла наследство после смерти ФИО4, истица просила суд признать за нею право собственности на квартиру № по <адрес> в порядке наследования и в порядке приватизации, прекратить права собственности муниципального образования «г. Ростов-на-Дону».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 04 августа 2022 года, ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, продолженное после перерыва, явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств обращения истицы в органы нотариата.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что право собственности муниципального образования зарегистрировано ввиду отсутствия в ЕГРН данных регистрации права общей долевой собственности участников приватизации.

Представитель МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв представителя МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону на исковое заявление (л.д. 67-69).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истца и представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 апреля 2011 года между администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в лице МУ ДМиБ Советского района г. Ростова-на-Дону», с одной стороны, и ФИО2, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан, по условиям которого в общую долевую собственность указанных лиц (по 1/2 доле) передана квартира № по <адрес>.

Указанный договор, согласно отметке на нем, учтен в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону 07 июня 2011 года под номером №, что также подтверждается актуальной справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, согласно которой квартира № по <адрес> учтена за ФИО2 и ФИО4 (по 1/2 доле) (л.д. 18, 29).

Однако по данным Единого государственного реестра недвижимости квартира № по <адрес> с 29 октября 2012 года принадлежит муниципальному образованию «г. Ростов-на-Дону».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся дочерью истица, умерла, после её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратилась ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли ФИО4 в праве на квартиру выдано не было по причине регистрации права муниципальной собственности на весь объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что квартира № по <адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность. Указанный договор учтен в МУПТИ и ОН, по данным которого квартира принадлежит на праве общей долевой собственности указанным лицам.

Данный договор в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным, исполнен сторонами, так как ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, несет расходы на его содержание.

По мнению суда, сам по себе факт регистрации в ЕГРН в 2012 году права собственности муниципального образования на квартиру не опровергает факт передачи квартиры в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4, поскольку в рамках судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт заключения в установленном порядке договора на передачу квартиры в долевую собственность, учет договора, а равно прав истца и ФИО4 в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

То обстоятельство, что до смерти ФИО4 в ЕГРН не была внесена запись о праве общей долевой собственности истца ФИО4 на квартиру, о незаключенности договора не свидетельствует.

Кроме того, суд учитывает, что согласно материалам регистрационного дела, ФИО2 в октябре 2012 году обращалась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, однако в ЕГРН была внесена запись о регистрации права муниципальной собственности на основании ранее поступившего заявления администрации г. Ростова-на-Дону.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес>, в отношении 1/2 доли которой истица приобрела право в порядке приватизации, а отношении 1/2 - в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, а также о прекращении права собственности муниципального образования на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – МКУ «УЖХК Советского района» г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования, прекращении права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на квартиру с КН № № по <адрес>, прекратив права собственности муниципального образования «г. Ростова-на-Дону» на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 15 августа 2022 года.