Дело № 1-1039/2023
23RS0041-01-2023-006906-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Ланг З.А.
при секретаре Яровой А.Н.
помощнике судьи Романовой С.Ю.
с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.
подсудимого ФИО1
законного представителя подсудимого ФИО2
адвоката ФИО12
предъявившего ордер № и удостоверение №
подсудимого ФИО3
законного представителя подсудимого ФИО4
адвоката ФИО9
предъявившей ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ученика 8-го класса, гр-на РФ, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Мансийский АО-<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ученика <данные изъяты> класса МАОУ СОШ № филиал в <адрес>, гр-на РФ, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
По версии предварительного следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, реализуя ранее внезапно возникший преступный умысел, подошли к магазину «GORILLA», расположенному по адресу: <адрес>, открыли входную дверь. Согласно отведенной преступной роли ФИО3 остался удерживать входную дверь, а ФИО1, вошел в помещение вышеуказанного магазина, где действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что совершают открытое хищение на виду у продавца-консультанта Свидетель №1, против воли и согласия последнего, ФИО1 с полки двумя руками схватил два электронных устройства доставки никотина (Pod-системы) марки «GeekVape Aegis Boost 2 - Bottle Green» стоимостью 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей и «GeekVape Н45 Aegis Hero - Black Orange» стоимостью 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей, после чего скрылись с указанным имуществом, обратив безвозмездно похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился представил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимым каких-либо претензий.
Подсудимые ФИО1 и ФИО3, их законные представители и защитники заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, также завили ходатайство об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, признании совершенного несовершеннолетними деяния преступлением средней тяжести, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали свою вину в полном объеме, раскаялись, причиненный преступлением вред возмещен в полном объемеа, имущественные претензии у потерпевшего к подсудимым отсутствуют, потерпевший просит прекратить производство по делу, что свидетельствует о фактическом примирении подсудимого с потерпевшим, отсутствие общественно-опасных последствий.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым и его защитником ходатайств, поскольку полагала, что основания для изменения категории совершенного преступления имеются, как и основания для прекращения дела.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения; назначение наказания по совокупности преступлений; назначение условного осуждения, его отмену или сохранение; возможность освобождения от отбывания наказания по некоторым основаниям; решение вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; исчисление срока погашения судимости.
Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО3,, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, их несовершеннолетний возраст, признали свою вину в полном объеме, раскаялись, дали явку с повинной, возместили причиненный преступлением вред в полном объеме, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ – преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимые в полном объеме возместили ему материальный вред, претензий к ФИО1 и ФИО3 он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 25, 76, 15, 119-122 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ими деяние преступлением средней тяжести.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – прекратить в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- электронные устройства доставки никотина (Pod-системы) марки «GeekVape Aegis Boost 2 - Bottle Green» и «GeekVape Н45 Aegis Hero - Black Orange», диск с фотографиями и видеофайлами - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;
- мобильный телефон марки « Huawei P30 Pro» - возвратить по принадлежности Свидетель №1
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток.
Председательствующий: