РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12566/2022 по иску * к * о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к *, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: *. В квартиру также был вселен ответчик * в связи с заключением брака с * 30 октября 2001 года брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, с 1997 года ответчик не проживает в жилом помещении, плату за коммунальные услуги не вносит.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание явился, пояснил, что иногда приходит в квартиру, с бывшей супругой невозможно совместно проживать в квартире. Проживает у своей супруги в квартире ее внука. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у него отсутствует иное жилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.

3- е лицо * в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не проживает в квартире более 20 лет.

3-е лицо * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель 3-его лица в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель 3-его лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, 3-их лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: *

* занимает вышеуказанную квартиру как член семьи *, которая занимала квартиру на основании обменного ордера № 7254 от 30.11.1978 г.

В квартире также зарегистрированы и проживают *, *, *, *, *.

11.03.1997 года в жилое помещение вселен в качестве члена семьи *. (супруг сестры нанимателя).

30.10.2001 года брак между * и * расторгнут.

В 2001 году * выехал из указанной квартиры и не пользуется жилым помещением более 20 лет, вывез свои личные вещи.

При рассмотрении дела * представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату * права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда * из спорной квартиры, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении * их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения * расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 20-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора (т.е. с момента выезда).

Согласно показаниям свидетеля *, * не видела более 20 лет, его личных вещей в квартире нет.

Так же, представителем ответчика представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому * и * зарегистрировали брак 19 марта 2004 года.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.

Доводы ответчика об оплате коммунальных услуг судом во внимание не принимаются, поскольку платежи произведены лицами в том числе, зарегистрированными в спорной квартире, платежи, произведенные ответчиком и его нынешней супругой единичны, в то время как, оплата коммунальных услуг должна производиться ежемесячно.

Доводы ответчика о том, что истец не является нанимателем квартиры и следовательно не обладает правом на подачу искового заявления являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку * зарегистрирован в спорной квартире.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком приобретены строительные материалы для производства ремонтных работ в квартире являются голословными и документально ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть взять в основу для принятия решения по данному гражданскому делу.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования * подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать * утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Указанное решение является основанием для снятия * с регистрационного учета по адресу: *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт