Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 УИД 66RS0002-02-2022-001487-39
№2а-2063/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Моршининой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Екатеринбургскому специализированному отделению по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
установил:
ООО «СвердловскСпецТяжТранс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 20.04.2022 по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП.
В обоснование требований административный истец указал, что 20.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 с общества взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. Основанием для вынесения обжалуемого акта явилось постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора *** СП от 08.11.2021 которым ООО «ССТТ» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Между тем, административный истец, оспаривая факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, указывает, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности не вступило в законную силу, поскольку им обжалуется.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указывая, что сумма штраф как по постановлению о привлечении его к административной ответственности, так в рамках возбужденного исполнительного производства обществом оплачено, кроме того, постановление о его привлечении к административной ответственности обжалуется, следовательно, оно не вступило в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производство административный истец не получал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представители административного ответчика Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора *** СП от 08.11.2021 ООО «ССТТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Постановление вступило в законную силу 29.11.2021.
На основании указанного исполнительного документа 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.
Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов настоящего дела усматривается, что судебным приставом- исполнителем 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 5 000 руб. В пункте 2 данного постановления приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.
В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.04.2022 о взыскании исполнительского сбора.
Доводы административного истца сводятся к не получению им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.
Как следует из п. 2 указанных Правил ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Часть 3 тех же Правил говорит о том, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
При этом в силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Из указанного документа также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией Российской Федерации "универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)" версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается "дата и время прочтения уведомления", которая отображается во вкладке "статус документа в учетной системе" в поле "дата и время статуса документа" для статуса "доставлен".
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
По настоящему административному делу, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа с согласия должника направлено в его личный кабинет на Едином портале. Наличие согласия отражено в скриншотах программы «АИС ФССП России». Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства подписаны электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено в форме электронного документа. Следовательно, ознакомление с этим документом возможно осуществить посредством Единого портала.
Дав свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг, административный истец упомянутым образом распорядился, в том числе своими процессуальными правами, следствием чего стало направление соответствующего Постановления, в том числе, способом, поименованным в соответствии с изменениями, внесёнными в ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, внесенными в соответствии с Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-ФЗ).
Материалами дела достоверно подтверждается, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено путем размещения в личном кабинете через ЕПГУ. Данные обстоятельства подтверждаются скрин-страницами с базы АИС ФССП России – статус доставлено и прочитано 04.04.2022 09:03:01.
Таким образом, суд не принимает во внимание доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, так как материалами дело подвержено иное.
Кроме того, согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.05.2022 следует, что ООО «ССТТ» подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕГПК с 23.12.2020. Под ролью руководителей прикреплены пользователи ЕГПУ ф, ф
Довод административного ответчика о факте обжалования постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку подача жалобы не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения. В подразделение службы судебных приставов судебный акт либо акт органа, выдавшего исполнительный документ, об отзыве последнего, его отмене не поступали, объективные данные о том, что постановление о привлечении ООО «ССТТ» не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, напротив, из акта по делу об административном правонарушении, переданного для исполнения, имеется дата о вступлении постановления в законную силу.
ООО «ССТТ» не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, им не исполнены. Ссылка на то обстоятельство, что административный истец не ознакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем, лишен возможности предоставить суду платежные документы, не убедительна. В обжалуемом постановлении имеются все необходимые сведения для идентификации как постановления о привлечении к административной ответственности, так и о возбужденном исполнительном производстве. Кроме того, согласно представленной сводке по исполнительному производству административный истец неоднократно заявлял ходатайства о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано, доказательств уплаты штрафа административному ответчику не представлено.
Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд. Между тем, таких доказательств суду также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2022 незаконным не имеется.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «ССТТ» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Екатеринбургскому специализированному отделению по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Евдокимова