Дело № 2-511/2023 12 апреля 2023 года

78RS0017-01-2022-005275-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП ФИО2 16.05.2022 по состоянию на 17.05.2022, в обоснование заявленных требований указала, что в 2022 году по ее заданию ИП ФИО2 выполнила проект перепланировки и переустройства квартиры, в жилом помещении произведены переустройство и перепланировка квартиры в соответствии с проектом, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещений, общая площадь квартиры после переустройства и перепланировки составляет 53,9 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие с участием представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 8-12).

Работы в указанном выше жилом помещении были произведены в соответствии с проектами перепланировки и переустройства квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Шифр: 05-05/22-П, Шифр: 05-05/22-П-ОПЗ (общая пояснительная записка), Шифр: 05-05/22-П-АР (Архитектурные решения), ШИФР 05-05/22-П-ВК (Водоснабжение и канализация), разработанными ИП ФИО2 в 2022 году (л.д. 14-23, 24-35, 36-44, 45-48).

Согласно технического паспорта от 17.05.2022 в жилом помещении выполнена самовольная перепланировка с изменением общей и жилой площади, наружные границы квартиры не изменены, общая площадь квартиры составляет 53,9 кв. метров (л.д. 7).

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга истцу ФИО1 на основании протокола № 256 от 21.07.2022 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора, определением суда от 17.10.2022 по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «МЦ «АргументЪ», изложенным в заключении эксперта № 160-СТЭ-2022/2-4473/2022 от 15.02.2023 произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений, находящихся по адресу: Санкт<адрес> соответствуют проекту перепланировки и переустройства, техническому паспорту, представленным в материалы дела, а также требованиям градостроительных, строительных норм и правил требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. В ходе перепланировки и переустройства несущие и ограждающие конструкции здания не задействовались. При демонтаже ненесущих перегородок и возведении новых гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе, в результате перепланировки в исследуемой квартире № №, также не затрагиваются несущие конструкции стен многоквартирного дома, что в свою очередь не приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций стен здания. При выполнении внутриквартирной разводки инженерных сетей общедомовые инженерные сети электроснабжения, центрального отопления, водоснабжения и канализации не нарушены. Несущие, в том числе ограждающие конструкции, а также общедомовое имущество многоквартирного дома <адрес>, в результате перепланировки и переустройства квартиры №№ не задействовались. Выполненные перепланировка и переустройство в квартире <адрес>, с технической точки зрения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение квартиры № в перепланированном и переустроенном состоянии возможно (л.д. 100-135).

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, а также выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным, что произведенная истцом перепланировка квартиры, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с паспортом п квартиру, поставленным ИМ ФИО2 16.05.2022 по состоянию на 17.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18.04.2023 года.