Гражданское дело №
62RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 27 ноября 2023 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н. Гужова
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО4 - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
Он и ответчик ФИО2 являлись сособственниками жилого дома с условным номером 62-62-07/075/2009-014 площадью 51,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с истцом договор купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве в общей долевой собственности и с указанного момента истец является собственником земельного участка № и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован в качестве проживающего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который после регистрации не вселялся в указанный дом.
Спустя приблизительно два года с момента регистрации, ФИО2 потерял работу в <адрес> и стал фактически проживать в указанном жилом доме.
В августе-сентябре 2017 года ответчик выехал из указанного жилого дома добровольно, вывез все принадлежащие ему вещи и с указанного момента проживает в квартире своей сожительницы, адрес не известен. Истец, сообщил ФИО2, что будет вынужден обратиться в суд, и просил сообщить его фактический адрес проживания, на что ответчик ответил отказом и сказал, что истец должен выслать ему все по месту регистрации. Таким образом, его фактическое место жительства в настоящий момент истцу не известно.
После продажи истцу своей 1/2 доли в праве в общей долевой собственности в указанном жилом доме ФИО2 устно обещал сняться с регистрационного учета в качестве проживающего по адресу: <адрес>, однако своего обещания не сдержал и до настоящего времени остается зарегистрированным в принадлежащем истцу доме.
Ответчик не является членом семьи истца, не имеет с ним общего бюджета и не ведет совместного хозяйства, никаких отношений между друг другом не поддерживают, ответчик не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, истец самостоятельно несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей.
Полагает, что регистрация в качестве проживающего ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ущемляют права истца, как собственника жилого помещения.
В настоящее время истец желает продать указанные жилой дом и земельный участок, однако с зарегистрированным в нем в качестве проживающего ответчиком ему затруднительно заключить договор купли-продажи, поскольку потенциальные покупатели не желают заключать договор купли-продажи при наличии зарегистрированных жильцов.
Истец неоднократно обращался к ФИО2 лично с середины сентября до ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о его снятии с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, однако в добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также 7000 рублей в счет оплаты составления искового заявления.
Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования в жилом доме, с кадастровым номером 62:13:00880101:507, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере 300 рублей и составлением искового заявления в размере 7000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю адвокату ФИО6
Представитель истца ФИО4 адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенными в иске и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании ч. 4 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 067275 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Основанием для регистрации права собственности истца является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.30 ч.1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в августе-сентябре 2017 года выехал из спорного жилого помещения добровольно, вывез все принадлежащие ему вещи и с того момента проживает в квартире своей сожительницы. Ответчик членом семьи истца не являлся и не является. Никаких соглашений по праву пользования жилым помещением между собственником и ответчиком нет. Ответчик не вел и не ведет с ним общего хозяйства, не нёс и не несет общих расходов по ремонту или содержанию жилого помещения, в доме не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Являясь собственником данного жилого помещения, истец не желает, чтобы в нем были зарегистрированы посторонние лица.
Представленными в материалы гражданского дела договором и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, являвшийся вместе с ФИО4 собственником дома и земельного участка в <адрес> по 1/2 доле, продал эту долю истцу. Не имея интерес на использование жилого дома по назначению, ответчик утратил право на проживание еще с 2017 года, тогда как препятствия в пользовании домом ему не чинились.
Данные обстоятельства также подтверждается и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что ответчик ФИО2 и истец ФИО4 ранее были сособственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между матерью истца и бабушкой ответчика - ФИО3 с одной стороны и истцом и ответчиком, с другой стороны. В дальнейшем ответчик ФИО2 продал свою долю дома и земельного участка истцу, однако с регистрационного учета не снялся. С 2017 года ФИО2 выехал из спорного дома и больше его никто не видел.
Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании домом не представлено, а поэтому имеются основания для прекращения права ответчика пользования жилым помещением.
Отсутствие ответчика по месту регистрации позволяет сделать вывод о том, что он проживает в другом месте.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а зарегистрированный в жилом помещении ответчик в полной мере не дает истцу реализовывать данное право.
Часть 1 ст.288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Это же требование заключено и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.
Являясь собственником жилья, истец не желает, чтобы в нем были зарегистрированы посторонние лица.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как и в ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
То обстоятельство, что исковые требования заявлены о прекращении права пользования жильем, а не о признании ответчика утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением, не является основанием к отказу в удовлетворении искового требования, поскольку по смыслу ст.35 ЖК РФ требование о прекращении права пользования жилым помещением и утрата такого права являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, выраженными лишь в иной словесной форме.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» разъяснено, что судом должны быть разрешены вопросы, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Поэтому суд считает необходимым указать в решении об обязанности регистрирующего органа снять ответчика с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.10.2023г.
Удовлетворяя исковые требования, подлежат удовлетворению и понесенные истцом расходы на оплату составления искового заявления в размере 7000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гужов Е.Н.