Решение по делу № 2-1828/2023 от 09.08.2023

По делу № 2- 1828/2023

73RS0002-01-2022-007125-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 августа 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее также – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 ( ранее - ФИО4) Эмме Викторовне о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности:

- 3059,11 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 154 629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанных за период с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.;

40 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.;

- а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5153,78 руб.

Иск обоснован тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 56276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Ответчик подавал заявление в банк от 12.11.2014г., ссылаясь на ухудшение финансового положения, в связи с этим составлен новый график погашения задолженности, согласно которому срок кредита уменьшился и последний платеж должен был поступить от ответчика 14.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 31.07.2013г. в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г. в размере 48 206,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 823,09 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ИП ФИО1 воспользовался своим правом и направил судебный приказ на исполнение в ОСП № по <адрес>.

02.09.2022г. судебный приказ был погашен в полном объеме по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 3059,11 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 154 629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.;

- 705 980,24 руб. -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 705 980,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взыскания с ответчика сумму неустойки до 40 000 руб.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» 25.08.2014г. был заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник»

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия указав, что поддерживает иск.

Ответчик ФИО6 ( ранее - ФИО4) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В предыдущем судебном заседании она не признала иск. Суду она с учетом доводов письменного отзыва пояснила, что не признает данный иск, поскольку истец пропустил срок исковой давности ( три года), что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» ( АО ) / конкурсный управляющий Банка – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» / о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск ИП ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 ( в настоящее время - ФИО3) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

01.09.2014г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник»

ИП ФИО1 направил судебный приказ на исполнение в ОСП № по <адрес>.

02.09.2022г. судебный приказ был погашен в полном объеме по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору составила:

- 3059,11 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 154 629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.;

- 705 980,24 руб. -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (заявление - оферта и другие составные части договора), расчетом задолженности ( содержится в исковом заявлении), копиями материалов дела № о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Ответчик, как указано выше, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока. Данные доводы ответчика заслуживают внимание, поскольку соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами, начиная с даты заключения договора и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ

Как сообщил истец, ответчик подавал заявление в банк от 12.11.2014г., ссылаясь на ухудшение финансового положения, в связи с этим составлен новый график погашения задолженности, согласно которому срок кредита уменьшился и последний платеж должен был поступить от ответчика 14.12.2015г. ( суду предоставлена копия такого графика).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Начисление процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору происходит в связи с просрочкой ежемесячного платежа ( части основного долга).

Сумма кредита должна быть возвращена, как указано выше, 14.12.2015г.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск поступил в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Соответственно начисление процентов, неустойки за обозначенные истцом периоды, неправомерны, такие требования заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец не имеет права в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5153,78 руб. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3059,11 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 154 629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.; 40 000 руб. -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.; а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5153 руб 78 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.