Дело № 2-1630(2023)
УИД 32RS0027-01-2022-006561-09
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 06.10.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Грейт Волл, гос. №... ФИО2 при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль истца, чем причинил ему механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым в части повреждений переднего бампера и переднего левого крыла. Однако в возмещении повреждений дополнительного защитного антигравийного покрытия – полимерной (кварцевой) пленки, которую ФИО3 нанесла на детали автомобиля после заключения договора страхования, страховщиком было отказано.
Расходы по комплексной обработке деталей кузова автомобиля истца дополнительным защитным антигравийным покрытием составили 93 500 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 42 792,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 рублей.
В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что понесенные им судебные расходы на оплату экспертизы необходимо распределить пропорционально между истцом и ответчиком.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик – отсутствие вины.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2022 года по адресу: г. Брянск, пр-т Ст. Димитрова, д. 64 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi ASX, гос. №... был поврежден.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi ASX, гос. №... была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», полис №... от <дата>
Случай был признан страховым в части повреждений переднего бампера и переднего левого крыла. В возмещении повреждений дополнительного защитного антигравийного покрытия – полимерной (кварцевой) пленки страховщиком было отказано.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
По ходатайству представителя ответчика, с целью оценки ущерба, причиненного ДТП проведена судебная экспертиза в ООО «Эксперт П.В.П.», согласно заключению которой № 209/Э-11-23 от 09 ноября 2023 года, какие-либо объективные условия и/или предусмотренные требования о необходимости совместной замены на рассматриваемом автомобиле «Mitsubishi ASX» (№...), гос. №..., всего объема смонтированной на нем антигравийной полиуретановой пленкой «Llumar Gloss», для целей устранения повреждений только для двух отдельных оклеенных ею деталей, отсутствуют; размер ущерба, причиненный колесному транспортному средству, автомобилю марки «Mitsubishi ASX», гос. №..., и подлежащий возмещению, согласно повреждениям, относящихся в рассматриваемому происшествию, округленно составляет 100 300 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств, опровергающих выводы ООО «Эксперт П.В.П.», представлено не было.
При таких обстоятельствах, заключение ООО «Эксперт П.В.П.» № 209/Э-11-23 от 09 ноября 2023 года, суд принимает в качестве обоснования своих выводов и считает необходимым ущерб, причиненный истцу определить в сумме 42 792,38 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц и заинтересованных лиц, участвующих в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании убытков в размере 93 500 рублей, понесенных в связи с заменой антигравийной пленки на всем транспортном средстве. Между тем, из экспертного заключения следует, что необходимости в полной замене не имелось. Ввиду чего, суд приходит к выводу, что расходы ответчика на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 642,1рублей.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика. Остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 1 521 рубль подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН №...) сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 42 792,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 рубля.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО2(паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 642,1рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур