Решение по делу № 2-864/2025 от 24.02.2025

61RS0019-01-2025-000113-88

№ 2-864/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1, с целью получения займа через сайт, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о его выдаче ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн». В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав требований) по договору потребительского кредита (займа).

<дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым микрофинансовая компания выдала заемщику заем в размере 35 000 руб. на 180 дней под 292% годовых. Ответчик получил денежную сумму на банковскую карту №, тем самым ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, погашение займа и уплату процентов не произвел, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) №ВК от <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № перешло к истцу.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору займа составляет 64 082, 92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 29 936, 64 руб. и задолженности по просроченным процентам – 34 146, 28 руб.

Истец просил взыскать в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 64 082, 92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Ответчик, с целью получения займа через сайт, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о его выдаче ООО Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона № указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн». В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав требований) по договору потребительского кредита (займа).

На основании договора уступки прав (требований) № от <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № перешло к истцу. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору займа составляет 64 082, 92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 29 936, 64 руб. и задолженности по просроченным процентам – 34 146, 28 руб.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верным. Ответчиком возражений относительно предмета спора не представлено, какие-либо ходатайства не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование подлежит удовлетворению, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 64 082, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.