РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002778-56) по иску ФИО1 к ООО «Заприкаспийгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заприкаспийгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2022 года был принят на работу в ООО «Заприкаспийгеофизика» по трудовому договору № 118 на должность инженера участка вспомогательных работ. Трудовой договор между сторонами был расторгнут, вместе с тем, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, заработная плата в размере сумма выплачена не была. Постановлением врио судебного пристава-исполнителя УИОИП от 04.02.2025 года исполнительное производство № 120621/24/98099-ИП от 10.09.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа – решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателем по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и/или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 77/10-13248-24-И от 05.07.2024 года, выданного Государственной инспекцией труда в адрес по делу № НКД-24541-77/4-516-24-ПВ, вступившем в законную силу 20.08.2024 года, предмет исполнения: заработная плат за февраль, март 2024 года в размере сумма, в отношении должника ООО «Заприкаспийгеофизика» в пользу взыскателя ФИО1, окончено в соответствии со ст.14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.03.2024 года по 27.02.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик ООО «Заприкаспийгеофизика» своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и следует из материалов дела, 07.07.2022 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Заприкаспийгеофизика» по трудовому договору № 118 на должность инженера участка вспомогательных работ.
Трудовой договор между сторонами был расторгнут, вместе с тем, окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, заработная плата за февраль, март 2024 года в размере сумма выплачена не была.
Постановлением врио судебного пристава-исполнителя УИОИП от 04.02.2025 года исполнительное производство № 120621/24/98099-ИП от 10.09.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа – решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателем по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и/или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 77/10-13248-24-И от 05.07.2024 года, выданного Государственной инспекцией труда в адрес по делу № НКД-24541-77/4-516-24-ПВ, вступившем в законную силу 20.08.2024 года, предмет исполнения: заработная плат за февраль, март 2024 года в размере сумма, в отношении должника ООО «Заприкаспийгеофизика» в пользу взыскателя ФИО1, окончено в соответствии со ст.14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, полный расчет при увольнении работодателем не произведен.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени заработная плата истцу ответчиком не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.03.2024 года по 27.02.2025 года в размере сумма, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным. Представленный суду расчет ответчиком по существу не оспорен.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Заприкаспийгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Заприкаспийгеофизика» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.03.2024 года по 27.02.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Заприкаспийгеофизика» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина