Дело № 2-1506/2022

УИД 76RS0014-01-2022-000268-47

Изгот.09.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автогаражному кооперативу «Моторщик» об обязании подключить гаражный бокс к сети электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика подключить гаражный бокс №205 в АК «Моторщик» к сети электроснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Истец является членом АК «Моторщик» и имеет в пользовании гаражный бокс №. Гараж используется истцом для хранения автомобиля. Смотровая яма в гараже предназначена для ремонта и технического обслуживания автомобиля, хранения запчастей и имущества. В овощехранилище складировались запасы овощей, заготовки. Каждый гаражный бокс подключен к системе электроснабжения кооператива и имеет собственный электросчетчик для учета потребленной электроэнергии.

На протяжении длительного времени, с 2109 года, истец не имеет возможности использовать гаражный бокс по назначению. Причиной является то, что гаражный бокс отключен от системы электроснабжения по распоряжению бывшего председателя АК «Моторщик» ФИО2 Под предлогом наличия задолженности по уплате членских взносов он обрезал провода, идущие с улицы в гаражный бокс. В результате в гаражном боксе отсутствует освещение и электроснабжение. Несмотря на отсутствие задолженности по уплате членских взносов, до настоящего времени гаражный бокс к сети электроснабжения не подключен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АК «Моторщик» ФИО3, действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании исковые требования признал частично, в части обязания подключить гаражный бокс № АК «Моторщик» к сети электроснабжения, возмещении компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что причина отсутствия электроснабжения в гаражном боксе № в АК «Моторщик» не установлена, вина ответчика и третьих лиц в нарушении прав ФИО1 отсутствует.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших, что причины отсутствия электроснабжения гаражных боксов не установлены, ФИО6 подтвердившего факт отсутствия электроснабжения в гаражных боксах, в том числе, в гаражном боксе истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, ФИО1 является членом АК «Моторщик» и имеет в пользовании гаражный бокс №

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, сто гаражный бокс №, принадлежащий истцу, был отключен от электроснабжения с 2019 года.

При разрешении спора суд учитывает, что АК «Моторщик» не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».Действующее законодательство не предусматривает возможность автогаражного кооператива предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов. Доказательства наличия у АК «Моторщик» оснований демонтировать кабель, и, как следствие, отключить гараж от сети электроснабжения, суду не представлены.

Возражения третьего лица ФИО2 в отношении того, что причина отсутствия электроснабжения в гаражном боксе № в АК «Моторщик» не установлена, вина ответчика и третьих лиц в нарушении прав ФИО1 отсутствует, отклоняются судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, третьими лицами не представлено в материалы дела доказательств того, что электроснабжение в гаражном боксе № отсутствует по иным причинам. Более того, действующий председатель АК «Моторщик» ФИО3 фактически признал, что гаражный бокс № отключен от электроснабжения в результате действий руководства кооператива.

При данных обстоятельствах требование истца об обязании АК «Моторщик» подключить гаражный бокс № к сети электроснабжения подлежит удовлетворению.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика АК «Моторщик» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика АК «Моторщик» ФИО3, действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании исковые требования фактически признал в части возмещении компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против принятия судом признания иска в данной части, поскольку такое признание затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, ФИО2

В соответствии с п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Суммы компенсации морального вреда в связи с признанием иска подлежали бы выплате за счет средств членских взносов иных членов АК «Моторщик», что напрямую затрагивает их права и охраняемые законом интересы, в связи с чем определением суда от 29.08.2022 года в принятии судом признания иска в части отказано.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда не ссылается на причинение ей действиями ответчика физических или нравственные страданий, нарушение ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не приводит доказательств таких нарушений.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Автогаражный кооператив не является энергоснабжающей организацией, не оказывает его членам платную услугу по электроснабжению, в связи с чем норма ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, к данным отношениям неприменима.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежит взысканию с с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать Автогаражный кооператив «Моторщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150049, <...>) подключить гаражный бокс №205 в Автогаражном кооперативе «Моторщик» к сети электроснабжения.

Взыскать с Автогаражного кооператива «Моторщик» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина