УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик являлась собственником ? доли на праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

АО «Мурманская ТЭЦ» непосредственно предоставляет услуги по теплоснабжению в отношении указанного жилого помещения.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 208 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в размере 25 896 рублей 28 копеек, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 312 рублей 54 копейки.

До подачи искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Отсутствие факта внесения ответчиком денежных средств по оплате задолженности на расчетный счет явилось основанием для обращения АО «Мурманская ТЭЦ» в суд с исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 25 896 рублей 28 копеек, пени в размере 35 312 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что ответчик в спорный период времени являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Условия договора дарения, заключенного между ФИО1 и третьим лицом не влияют на правоотношения, возникшие между АО «Мурманская ТЭЦ» и ответчиком. Также из выписки ЕГРН следует, что переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательства по содержанию имущества до перехода права несет ФИО1 Задолженность рассчитана исходя из ? доли собственности ответчика. Поскольку информация об установке счетчика горячего водоснабжения в спорном жилом помещении отсутствовала, показания направлялись нерегулярно, расчет производился на основании утвержденных нормативов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик в спорный период времени являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена невозможность совместного проживания и пользования спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО5 ФИО1 отказано в пользовании спорным жилым помещением. Таким образом, с даты регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не пользуется жилым помещением в силу объективных обстоятельств и не пользуется коммунальными услугами. Просила в удовлетворении требований отказать. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО5, а также ФИО4

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 39-41).

В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп. «а» п.31 и пп. «и» п.34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям и выписке из лицевого счета № потребителей, проживающих по адресу: <адрес>, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» образовалась задолженность размер которой соразмерно доле ответчика в праве собственности на жилое помещение составляет 25 896 рублей 28 копеек.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, подтвержден документально, ответчиком не оспорен, свой вариант расчета задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем представленный истцом расчет принимается судом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Относительно доводов ответчика о не проживании в спорном жилом помещении суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расчет платы за отопление произведен исходя из площади помещения, начисление за горячее водоснабжение произведено по нормативу, суд приходит к выводу, что в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 должна нести ответственность по погашению суммы задолженности соразмерно доли –1/2. Документы, подтверждающие обращение за перерасчетом платы в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО1 не представлены.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 и ФИО4 судом отклоняются, поскольку именно ФИО1, как собственник ? доли спорного жилого помещения должна нести бремя содержания за жилье в спорный период времени в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 312 рублей 54 копеек, что соответствует ? доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей в спорный период времени ответчику.

Указанный расчет проверен судом, соответствует вышеприведенным нормам закона, фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер долга, период его образования, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 15 000 рублей, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 25 896 рублей 28 копеек, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени в размере, превышающем 15 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко