Решение по делу № 12-372/2023 от 31.07.2023.

Дело № 12-372/2023

УИД 76MS0017-01-2023-001776-13

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 31 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Фризен И.М.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 Потехина Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 Потехина Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО5 от 14 июня 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО5 от 14 июня 2023 года ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления следует, что 25 мая 2023 года в 09 часов 22 минуты у <...> управляя автомашиной Хендай<данные изъяты>, совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> (водитель ФИО1), после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не выполнила возложенные на нее, как на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязанности: не прибыла на ближайший пост дорожно-постовой службы или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, чем нарушила требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 Потехин Е.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2023 года в отношении ФИО4 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что все исследованные судом первой инстанции доказательства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об осознании ФИО4 того факта, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия. ФИО4 не была осведомлена о совершении наезда на припаркованный автомобиль, так как характерных для этого звуков удара либо сработавшей сигнализации не слышала, никто из прохожих требований ФИО4 об остановке транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием не выдвигал. При этом, судом первой инстанции была дана неверная оценка видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, как свидетельствующей об осведомленности ФИО4 о том, что та стала участником дорожно-транспортного происшествия, которая (видеозапись), напротив, свидетельствует о неосведомленности ФИО4 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в частности ФИО4 из своего транспортного средства не выходила и транспортное средство не осматривала; попытавшись выровнять автомобиль относительно тротуара и поняв, что такой возможности нет, ФИО4 приняла решение припарковать автомобиль в другом месте, после чего место потенциальной парковки покинула. Таким образом, доводы ФИО4 о том, что она не была осведомлена, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, не опровергнуты, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 Потехин Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на стационарном лечении с 20 июля 2023 года по настоящее время, которое было рассмотрено судей и отклонено.

Потерпевшая ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В судебном заседании разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 14 июня 2023 года вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены.

Мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО4 в его совершении.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения основан лишь на проверенных в ходе рассмотрения дела и приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательствах, оценка которых в целом соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что представленных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для признания ФИО4 виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Мировым судьей за основу постановления были приняты следующие исследованные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 13 июня 2023 года;

- объяснения ФИО1 от 25 мая 2023 года, из которых следует, что 25 мая 2023 года в 08 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль Форд <данные изъяты>, у дома 31/6 по ул. ФИО6 г. Ярославля; в 16 часов 00 минут узнала о наличии на принадлежащем ей автомобиле механических повреждений бампера левого, кольца противотуманной фары, фары левой, крыла, колеса;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная 25 мая 2023 года в 18 часов 55 минут инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3. с материалами фотофиксации, на которых зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты>;

- протокол осмотра транспортного средства от 13 июня 2023 года, согласно которому у осмотренного транспортного средства <данные изъяты>, имеются повреждения переднего бампера справа, обоих правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера справа;

- объяснения ФИО4 от 13 июня 2023 года, из которых следует, что 25 мая 2023 года после 09 часов она управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. ФИО6 г. Ярославля; за время движения никаких дорожно-транспортных происшествий не совершала, при попытке припарковаться подумала, что наехала на люк либо яму, однако поскольку звука удара не слышала, не придала указанному обстоятельству значения; о дорожно-транспортном происшествии узнала из телефонного звонка ГИБДД УМВД России по Ярославской области, после чего обнаружила незначительные повреждения лакокрасочного покрытия на задней правой двери своего автомобиля; умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было;

- видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, на которых видно, что автомобиль, под управлением ФИО4, при перестроении на парковочное место, левым боком совершает столкновение по касательной с правым боком припаркованной автомашины <данные изъяты>, от чего последний покачивается и незначительно сдвигается с места, после чего автомобиль, под управлением ФИО4, заезжает на парковочное место и затем, изменив траекторию движения, покидает место дорожно-транспортного происшествия.

Никаких противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения исследованные доказательства не содержат.

С учетом принятых за основу постановления доказательств мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что именно ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего место дорожно-транспортного происшествия покинула.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из протокола осмотра транспортного средства – <данные изъяты>, материалов фотофиксации, определения 76 ОВ № 149406 о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2023 года, в котором зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 25 мая 2023 года, на которой зафиксировано место и механизм столкновения транспортных средств, следует, что на указанных транспортных средствах зафиксированы механические повреждения, соотносимые с механизмом дорожно-транспортного происшествия. Соответственно событие, возникшее в процессе движения 25 мая 2023 года в 09 часов 22 минуты у <...> <данные изъяты>, и с ее участием, а также с участием автомашины <данные изъяты>, является дорожно-транспортным происшествием.

Все приведенные и исследованные доказательства прямо и непосредственно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, в том числе и вины в форме умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Поведение самой ФИО4 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в совокупности с обстоятельствами, при которых оно было совершено, прямо указывает на осведомленность ФИО4 о том, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия. Исходя из самих фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при котором столкновение транспортного средства, под управлением ФИО4, с припаркованным транспортным средством <данные изъяты>, привело к смешению последнего с места, указывает на то, что ФИО4 не могла не заметить факта такого столкновения.

При этом мировым судьей верно были подвергнуты критической оценке объяснения ФИО4 о том, что дорожно-транспортного происшествия она не заметила.

13 июня 2023 года ФИО4 в своих объяснениях указала, что при попытке припарковать автомашину 25 мая 2023 года у дома 31 по ул. ФИО6 г. Ярославля она дорожно-транспортных происшествий не совершала, в то же время подумала, что наехала на люк либо яму.

Вместе с тем на просмотренных в судебном заседании видеозаписях с места дорожно-транспортного происшествия видно, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, ФИО4 с целью припарковать автомашину при перестроении с проезжей части дороги к месту парковки совершила столкновение по касательной с припаркованной параллельно проезжей части дороги автомашиной <данные изъяты> от чего последняя в момент соприкосновения автомобилей покачнулась и незначительно сместилась с места, на котором была припаркована. При этом, несмотря на то, что места для парковки автомобиля, под управлением ФИО4, было достаточно, что прямо следует из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, действия ФИО4 после столкновения автомобилей были направлены не на осуществление парковки путем выравнивания автомобиля относительно других транспортных средств и параллельно проезжей части дороги, а на выезд с предполагаемого места парковки с целью оставить место дорожно-транспортного происшествия, что она в результате и сделала, покинув место дорожно-транспортного происшествия.

В совокупности объяснения ФИО4 о возможном наезде управляемого ей автомобиля на люк либо яму, а также зафиксированное на видеозаписях покачивание и смещение автомобиля <данные изъяты>, от столкновения (удара) с автомобилем, под управлением ФИО4, указывают на то, что ФИО4 не могла не заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие и как следствие сознательно покинула место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, тот факт, что ФИО4 знала о том, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако место дорожно-транспортного происшествия оставила, считаю доказанным.

Указанные обстоятельства в полной мере опровергают доводы жалобы защитника ФИО4 Потехина Е.В. об отсутствии в действиях ФИО4 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия умышленной формы вины и свидетельствуют, таким образом, о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе обязанности, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе и по доводам жалобы.

Установленный порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Таким образом, доводы жалобы защитника Потехина Е.В. основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 14 июня 2023 года являться не могут.

Иных сведений, которые могли бы послужить основанием для изменения либо отмены вынесенного постановления, в судебном заседании не представлено.

Действия ФИО4 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более строгого вида наказания у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 Потехина Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО5 от 14 июня 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Сергеева