Дело № 2а-847/2023
34RS0007-01-2022-004247-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 15 мая 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений и изменений исковых требований) признать незаконным постановление заместителя начальника отдела Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 10.06.2022 об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 22.01.2015; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Также административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесенные ею в рамках исполнительного производства постановления: от 06.06.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3, от 10.06.2022 о расчете задолженности по алиментам на сумму 36 725 руб., от 13.06.2022 о расчете задолженности по алиментам на сумму 69 548 руб., от 13.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 69 548,75 руб. (Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк), от 14.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 69 548,75 руб. (филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО)).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание супруги ФИО3 в твердой денежной сумме 1500 руб. ежемесячно на основании решения мирового судья судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившего в законную силу 15.12.2014г. На основании решения мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 13.08.2015г. он был освобожден от уплаты алиментов на содержание супруги, решение вступило в законную силу 19.09.2015г., в связи с чем исполнительное производство было окончено.
10.06.2022 заместитель начальника отдела Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о расчете задолженности от 10.06.2022 на сумму 36 725 руб., от 13.06.2022 на сумму 69 548 руб. и обращено взыскание на денежные средства административного истца в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк и филиале №2351 Банка ВТБ (ПАО) на сумму 69 548,75 руб., в то время как во всех процессуальных документах судебного пристава указан срок окончания выплаты по исполнительному документу – 15.10.2016.
После списания денежных средств судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств от 16.06.2022, 16.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, которые ФИО1 также просил признать незаконными.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.06.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3, а заместителем начальника отдела Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 26.08.2022 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления от 09.08.2022 ФИО1 о возврате удержанных денежных средств. Данные постановления административный истец также полагает незаконными.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, настаивал на удовлетворении.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 административный иск не признала, считает доводы ФИО1 необоснованными, поскольку в производстве ТЗРО УФССП по Волгоградской области находилось два исполнительных производства в отношении ФИО1 - о взыскании с него алиментов на содержание супруги ФИО3 и на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06 августа 2014г. и до достижения ребенком совершеннолетия или изменения материального положения сторон, исполнительные документы по которым были направлены в 2014г. для исполнения по месту работы должника ФИО1
В мае 2022г. от взыскателя ФИО3 поступило заявление, в котором она просила возобновить исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО1 и расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2017г. по 24.05.2022г. Судебный пристав вынес постановление о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание супруги, поскольку о решении об отмене выплат на содержание супруги не было известно. Кроме того пояснила, что в исполнительном документе о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка имелась описка, для устранения которой взыскатель обратилась к мировому судье в более поздний период, однако данное обстоятельство явилось препятствием для своевременного выявления обоих исполнительных производств.
В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание супруги с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 75131,38 руб., которые перечислены взыскателю ФИО3 и по ее заявлению от 06.10.2022г. учтены при расчете задолженности ФИО1 по алиментам на содержание ребенка. Также пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен также с учетом выплат, произведенных истцом за спорный период.
Административный ответчик заместитель начальника ТЗРО ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, а также представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, пояснила, что алименты на содержание ребенка истец выплачивал нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем она обратилась к судебным приставам с заявлением о возобновлении исполнительного производства и произведении расчета задолженности, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. Также пояснила, что обращалась к мировому судье для исправления описки в судебном приказе о взыскании алиментов на содержание ребенка. В счет погашения задолженности по алиментам она получила 75131,38 руб., которые просила учесть при расчете задолженности по алиментам на ребенка. Также пояснила, что административный истец задолженности по выплате алиментов на ее содержание не имеет.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тракторозаводском РОСП гор.Волгограда в отношении ФИО1 находилось два исполнительных производства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание супруги в размере 1 500 руб. (на основании решения мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 11.11.2014) и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 06.08.2014 и до достижения ребенком совершеннолетия или изменения материального положения сторон на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые были окончены в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей 11.01.2015 и 02.09.2014, соответственно.
Взыскатель по двум указанным исполнительным производствам ФИО3 24.05.2022 обратилась в Тракторозаводский РОСП гор.Волгограда с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО1, а также предоставить расчет задолженности за период с 01.01.2017 по день его подачи, указав также о перечислении должником в ее пользу ежемесячных платежей в размере 3 000 руб.
07.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3 и 10.06.2022 заместителем начальника отделения ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с присвоением номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
По исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2014 по 15.10.2016 в размере 36 725,81 руб., а 13.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 в размере 69 548,75 руб., при этом указано, что на момент расчета задолженность отсутствует.
13.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), в сумме 69 548,75 руб., и 14.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ ПАО), в сумме 69 548,75 руб. Данные постановления направлены в указанные кредитные организации для исполнения.
Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 13.08.2015 ФИО1 освобожден от уплаты алиментов на содержание супруги ФИО3, исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области от 11.11.2014 призван утратившим силу и отозван.
Помимо того, что ФИО1 с 2015 года был освобожден от уплаты алиментов на содержание супруги, в имеющихся в распоряжении судебного пристава документах о взыскании алиментов на содержание супруги имелось указание на ограниченный срок уплаты таких алиментов – до 15.10.2016.
Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Следовательно, трехлетний срок, установленный вышеуказанной нормой права, истек 15.10.2019. Вместе с тем, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, отменяя 10.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства, данные обстоятельства не учел. Кроме того, административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что взыскатель по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП был уведомлен судебным приставом об отмене окончания (прекращения) и возобновления исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с него алиментов на содержание супруги ФИО3, а равно как и об определении размера задолженности, принятых мерах принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Как следует из сведений по расчетным счетам ФИО1, 13.06.2022 с его расчетного счета в Сбербанке России было списано 5 582,63 руб. по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (л.д.8), а 14.06.2022 в Банке ВТБ ПАО списано по аналогичному исполнительному производству 49 115,59 руб. и 20 433,16 руб. (л.д.9). А всего со счетов должника удержано 75 131,38 руб.
Разрешая заявленные требования истца, суд руководствуется положениями ч.1 ст.64, ч.11, 12 ст.30, ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", раскрывающими понятие исполнительного действия, регулирующими порядок установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства и порядок расчета задолженности по алиментам.
Таким образом, на момент подачи заявления ФИО3 и отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП административный истец задолженности по алиментам на содержание супруги не имел и не мог иметь в связи как с отменой судебного акта о возложении на него обязанности по уплате данного вида алиментов, так с истечением срока, на который изначально был определен срок уплаты алиментов – до 15.10.2016. Данные сведения имелись в материалах исполнительного производства, однако не были приняты во внимание при вынесении оспариваемых постановлений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 10.06.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 22.01.2015 и о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 13.06.2022 о расчете задолженности по алиментам на сумму 69 548,75 руб., от 13.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), в сумме 69 548,75 руб., от 14.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ ПАО), в сумме 69 548,75 руб., в связи с чем в указанной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что изначально в судебном приказе о взыскании алиментов на содержание ребенка были допущены опечатки в фамилии должника, который был указан как «Симкаков» вместо «Симаков», а также неверно было указано отчество взыскателя «Александровна» вместо «Алексеевна», что своевременно не было обнаружено и исправлено, повлекло неверность действий при рассмотрении заявления ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, при этом исполнительное производство по взысканию алиментов на ребенка из-за указанных неточностей не было обнаружено в базе данных службы судебных приставов, судом не учитываются, поскольку не влияют на законность действий должностных лиц службы судебных приставов при принятии обжалуемых постановлений.
Кроме того, ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 07.06.2022 о расчете задолженности на сумму 36 725,81 руб., однако оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, поскольку 10.06.2022 вынесено последующее постановление о расчете задолженности, в связи с чем предыдущее постановление от 07.06.2022 о расчете задолженности прекратило свое процессуальное значение.
Также ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 от 07.06.2022 об удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении расчета задолженности. Вместе с тем, само по себе постановление об удовлетворении ходатайства стороны по исполнительному производству (взыскателя) каким-либо образом не нарушает права должника, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.
Кроме того, ФИО1 просит признать незаконными постановления о распределении денежных средств от 16.06.2022, 16.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022 и перечислении денежных средств взыскателю ФИО3 Вместе с тем, 06.10.2022 ФИО3 обратилась к судебному приставу с заявлением о зачете полученных денежных средств в размере 75 131,38 руб. в счет оплаты алиментов на содержание ребенка. Как следует из расчета задолженности от 24.11.2022 (л.д.27) по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП данная сумма учтена в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, которые уплачиваются ФИО1 до настоящего времени, в связи с чем права административного истца указанными постановлениями о распределении денежных средств не нарушены.
Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ.
09.08.2022 ФИО1 обратился в Тракторозаводский РОСП с заявлением о возврате необоснованно взысканных денежных средств в сумме 75 131,38 руб. (л.д.11), однако постановлением от 26.08.2022, вынесенным заместителем начальника отделения судебных приставов гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО1 отказано.
Как следует из копии исполнительного производства, постановлением от 06.07.2022 исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Разрешая данную часть исковых требований, суд учитывает, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. На судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.
Учитывая, что денежные средства в размере 75 131,38 руб. были перечислены взыскателю в качестве алиментных платежей, а в дальнейшем данная сумма учтена в счет алиментов на содержание ребенка, уплачиваемых ФИО1 тому же взыскателю ФИО3 на основании заявления последний, что следует из расчета задолженности от 24.11.2022, выполненного в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что данным постановлением права ФИО1 также не нарушены, в связи с чем оснований для признания постановления от 26.08.2022 незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 10.06.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 22.01.2015.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 13.06.2022 о расчете задолженности по алиментам на сумму 69 548,75 руб., от 13.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), в сумме 69 548,75 руб., от 14.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ ПАО), в сумме 69 548,75 руб.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов гор.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным постановления от 26.08.2022 об утверждении постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2; к ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными постановлений: от 07.06.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3; от 10.06.2022 о расчете задолженности на сумму 36 725,81 руб.; постановлений о распределении денежных средств от 16.06.2022, 16.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева