Дело № 2-1-292/2025

УИД 64RS0010-01-2025-000257-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами и судебных расходов, указав, что 22 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор № Однако, в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось подписанное кредитное досье по указанному договору, в связи с чем у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Как указывает истец, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Согласно выпискам по текущему счету №, Банк осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчика на выдачу кредита по договору № от 22 ноября 2023 года, что подтверждается мемориальными ордерами № от 23 ноября 2023 года на 200 000 рублей; № от 17 декабря 2023 года на 6000 рублей; № от 21 декабря 2023 года на 150 000 рублей; № от 9 января 2024 года на 340 000 рублей. Данные кредитные средства были перечислены Банком на счет ответчика, который воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.

На протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов по договору № 22 ноября 2023 года, что также подтверждается выписками по счету: от 6 февраля 2024 года документ № погашение просроченных процентов (к/с №); от 23 декабря 2023 документ № погашение основного долга (к/с №); от 9 января 2024 года документ № погашение основного долга (к/с №).

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 января 2025 года, ИП ФИО1 15 января 2025 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с заявлением о прекращении деятельности.

По мнению истца, гражданин должен отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 581 738,04 рублей, из которых: 83948,99 рублей - просроченные проценты; 497 789,05 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 635 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по предъявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор № В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось подписанное кредитное досье по указанному договору, в связи с чем у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

С целью выполнения условий договора № от 22 ноября 2023 года Банк осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами № от 23 ноября 2023 года на 200 000 рублей; № от 17 декабря 2023 года на 6000 рублей; № от 21 декабря 2023 года на 150 000 рублей; № от 9 января 2024 года на 340 000 рублей (л.д.9-12).

Таким образом, данные денежные средства в общей сумме 696 000 рублей были перечислены Банком на счет ответчика, который воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик на протяжении длительного времени осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов по договору № от 22 ноября 2023 года, что также подтверждается выписками по счету: от 23 декабря 2023 документ № погашение основного долга (к/с №) в сумме 30 000 рублей; от 9 января 2024 года документ № погашение основного долга (к/с 40№) в сумме 32 600 рублей; от 9 января 2024 года документ № погашение основного долга (к/с №) в сумме 135 400 рублей; от 6 февраля 2024 года документ № погашение просроченных процентов (к/с №) в сумме 210 рублей 95 копеек (л.д.13-16).

Из представленных истцом платежных документов следует, что ответчик в счет погашения своей задолженности перевел истцу денежные средства в общей сумме 198 210 рублей 95 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 января 2025 года (л.д.18-21) ФИО1 с 15 января 2025 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, до указанной даты ответчик занимался производством и торговлей текстильных изделий, кроме одежды.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком каких-либо иных правоотношений установлено не было, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства, является неосновательным обогащением ответчика. Приобретение ответчиком имущества, принадлежащего истцу, не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть произошло неосновательно.

Изложенные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты ответчиком, поэтому принимаются во внимание при вынесении решения в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 497 789 рублей 05 копеек (696 000 рублей перечисленные истцом – 198 210,95 рублей возвращенные ответчиком) в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты, начиная с 24 ноября 2023 года по 28 октября 2024 года, исходя из ставки Центрального Банка в сумме 83 948 рублей 99 копеек.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, в связи с чем принимается судом при вынесении решения.

Поскольку ответчик свою невиновность по неисполнению обязательства, принятие им всех возможных мер и действий с требуемой степенью заботливости и осмотрительности хотя бы по частичному возврату денежных средств, не доказал, суд полагает, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 635 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23 января 2025 года (л.д.5). Размер оплаченной госпошлины соответствует сумме заявленных требований, поэтому указанную сумму также надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН №, ОГРН № в качестве несоновательного обогащения денежные средства в сумме 497 789 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 948 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 635 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года