УИД 77RS0009-02-2022-006374-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истцу указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № 561053988 от 06.07.2015. Совместно с истцом в жилое помещение вселены мать фио, дочь ФИО2 Ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, интереса в ее использовании не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 совместно с представителем в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что проживает в квартире со своей супругой, иногда она уезжает по своему месту жительства.

Ответчик ФИО2 совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что фактически не могла вселиться в квартиру и проживать в ней, т.к. родители развелись, когда она была несовершеннолетней, она осталась проживать с матерью. Отец всегда употреблял алкоголь, алименты на ее содержание не платил. По достижению совершеннолетия ответчик училась, своих денег не имела, с 2020 года начала самостоятельно работать и оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире. В квартиру попыталась вселиться в сентябре 2022 года с помощью полиции, однако ей не удалось. Ранее просила отца пустить ее проживать в квартире, однако он отказал, сказал, что сдает квартиру в аренду. Интерес в использовании квартиры ответчик имеет, т.к. проживать с мамой ей сложно, квартира небольшая, в которой живет брат-инвалид и еще четверо пожилых людей.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела приданной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 54,9 кв.м., жилой 32,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

06.07.2015 с ФИО1 заключен договор социального найма № 561053988, с включением в качестве членов семьи: фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Согласно выписки из домовой книги № 3336654 от 17.12.202, в квартире 58 по адрес постоянно зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 29.10.2015.

Как пояснила в судебном заседании истец, и следует из ее письменных возражений, в 2008 году родители развелись, она осталась проживать с матерью. Спорная квартира была получена по программе реновации в 2015 году, когда она была несовершеннолетней, родители приняли решение зарегистрировать ФИО2 в данную квартиру. Отец всегда употреблял алкоголь, алименты на ее содержание не платил. По достижению совершеннолетия ответчик училась, своих денег не имела, с 2020 года начала самостоятельно работать и оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире, о чем представлены квитанции. В квартиру попыталась вселиться в сентябре 2022 года с помощью полиции, однако ей это не удалось. Ранее она просила отца пустить ее проживать в квартире, однако он отказал, сказал, что сдает квартиру в аренду. Интерес в использовании квартиры ответчик имеет, т.к. проживать с мамой ей сложно, квартира небольшая, в которой живет брат-инвалид и еще четверо пожилых людей.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 ст. 65 СК РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в установленном законом порядке была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей. Таким образом, ответчик приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Оценив собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе проживание ФИО2 в ином жилом помещении, не являющемся местом регистрации, которое было определено ей по соглашению родителей, не может служить основанием для признания ее утратившими право пользования квартирой, поскольку до 18.06.2016, т.е. до наступления совершеннолетия фиоА, в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права; с 2020 года с момента начала трудовой деятельности она исполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению; предпринимала попытки вселения; имеет интерес в использовании квартиры по назначению для постоянного проживания.

Данные установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова