Решение по делу № 02-3136/2023 от 24.07.2023

УИД 77RS0001-02-2023-001429-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3136/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился с иском к ФИО1, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО1, в соответствии с которым просил:

- признать ответчиков, а также иных лиц, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: *** и находящейся в собственности истца (в случае если таковые будут установлены), утратившими право пользования квартирой и снять с регистрационного учета,

- выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ***, а также всех иных установленных лиц, проживающих в квартире,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 08.05.2020 по делу №2-233/2020 гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передано на рассмотрение Бабушкинского районного суда города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в результате оставления за собой имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, приобрело в собственность квартиру, расположенную по адресу: ХМАО – Югра, <...>, ранее принадлежавшую ответчикам.

05.03.2022 истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, передаче квартиры истцу.

Требование ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые ребования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу №2-3811/2020 с ФИО1, ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре №22801/21/86001-ИП от 02.03.2021 в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югре от 22.11.2021 квартира должника, не реализованная в принудительном порядке, передана взыскателю – ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, запись о регистрации права №*** от 20.01.2022.

Согласно акту выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 25.05.2022, составленного представителем истца, доступ в квартиру отсутствовал.

Как следует из ответа ООО «Северная звезда», исх. №182 б/д, ответчики по адресу: *** не зарегистрированы и не проживают.

Как следует из акта проверки состояния залога от 27.06.2022, составленном представителями истца, на момент выезда в квартире жильцов не было, со слов соседей в квартире более 2-х лет никто не проживает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают отсутствие у ответчиков правовых оснований пользования квартирой, расположенной по ***.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Учитывая волю собственника жилого помещения на прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением, то обстоятельство, что произошел переход права собственности, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу ***, и снятию их с регистрационного учета на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.

Поскольку из представленных истцом документов (акты проверки) не следует факта проживания ответчиков в квартире, то есть их физического нахождения в квартире, суд находит требование истца о выселении из квартиры ответчиков не подлежащим удовлетворению.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №1551 от 08.06.2022 на сумму 6 000 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, *** г.р., ФИО1, *** г.р., несовершеннолетнего ФИО1, *** г.р., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.