УИД: 56RS0018-01-2022-005972-04 копия

№2-5228/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного пособия по безработице,

установил:

ГКУ «Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района» обратилось с настоящим иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 17.04.2020г. в дистанционной форме обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, в связи с чем на основании приказа директора ГКУ «Центр занятости населения г.Оренбурга и Оренбургского района» от 27.04.2020 года он признана безработной с назначением пособия по безработице сроком на 3 месяца.

В ходе проверочных мероприятий был выявле факт трудойстройства ФИО1 в период получения пособия по безработице.

ФИО1 предложено добровольно возместить причиненный материальный ущерб, однако до настоящего времени сумма ущерба не возвращена.

ГКУ «Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района» просило взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную сумму пособий по безработице в размере 51147,18 руб. за период с 11.06.2020г. по 30.09.2020г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснила, что уведомлял сотрудника ГКУ «ЦЗН города Оренбурга и Оренбургского района» по телефону о своем трудоустройстве, после чего выплата пособия была прекращена. Полагал, что истцу не доказали недобросовестность в получении пособия.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 указанной нормы закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии с пунктом 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 (действующих на период спорных правоотношений, далее - Временные правила) настоящие Временные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Определением суда от 10.06.2022г. истцу предложено представить доказательства, в том числе наличия вины и недобросовестности ответчика.

Вместе с тем, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты, в виде пособия по безработице, его виновное поведение.

Судом установлено, что 17.04.2020г. ФИО1 в дистанционной форме обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района» с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020г. №460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", прикрепив к заявлению электронные образы необходимых документов.

На основании поданного ФИО1 заявления 27.04.2020г. приказом директора ГКУ «Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района» ФИО1 признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 17.04.2020г. на период 3 месяца с 17.04.2020г. по 30.06.2020г.

Приказом от 31.07.2020г. изменен порядок назначении пособия по безработице: с 17.04.2020г. по 16.07.2020г.

31.07.2020г. приказом N увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице на 10 недель с 17.07.2020г. по 30.09.2020г. (л.д.12).

Приказами N от 16.11.2020г. ФИО1 снят с регистрационного учета с 10.06.2020г. и ему прекращена выплата пособия по безработице с 10.06.2020г. в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ».

Заявляя требования, истец полагал, что ФИО1 скрыл сведения о своем трудоустройстве, ввиду чего образовалась переплата пособия по безработице.

Вместе с тем, данные обстоятельства ничем не подтверждены.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что трудоустроен он с 11.06.2020г., сразу же посредством телефонограммы сообщил сотруднику ГКУ ЦЗН ..., которая заверила его о том, что отметит все в программе и позже информация на сайте появится автоматически. Где-то спустя месяц статус был переставлен с «Безработного» на «Трудоустроен». При этом, приказ о трудоустройстве в ГКУ ЦЗН не предоставлял. Пособие получал последний раз 22.04.2020г. на банковскую карту, в подтверждение представил выписку по счету АО «Альфа-Банк».

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета, ФИО1 трудоустроен с 11.06.2020г.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что истцом 11.06.2020г. получены сведения о трудоустройстве ФИО1 ГКУ «ЦЗН города Оренбурга и Оренбургского района» 31.07.2020г. издает приказ о продлении срока выплаты пособия по безработице до 30.09.2020г.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 (недобросовестность в его действиях) в перечислении ему пособия по безработице отсутствует.

Излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 - лица, которому эта компенсация была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им сумм пособия по безработице.

Вместе с тем, доказательства, с достоверностью опровергающие довод ответчика о том, что 11.06.2020г. он сообщил сотруднику ЦЗН о своем трудоустройстве, истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, отсутствуют и доказательства фактического исполнения истцом приказа от 31.07.2020г. и фактического перечисления денежных средств (пособия по безработице) на счет ФИО1 (которые в настоящим иске истец просит взыскать с ответчика).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего пособие по безработице в период с 11.06.2020г. по 30.09.2020г., а также его неосновательного обогащения излишне перечисленной суммой пособия по безработице, а потому не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Оренбурга и Оренбургского района» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного пособия по безработице, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....