Судья: фио дело № 7-12996/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе госинспектора БДД группы ТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22.09.2022, которым постановление старшего инспектора технадзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377229100004321 от 26.05.2022 в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора технадзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377229100004321 от 26.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловал его в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное решение об отмене которого просит фио в жалобе, поданной в Московский городской суд, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Госинспектор БДД группы ТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекая индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, административный орган указал, что, тот в нарушение требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ст. 15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011, 21.04.2022 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, г, Зеленоград, 687-й проектируемый проезд, д.1, осуществлял эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 адрес.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ послужили в т.ч.: протокол об административном правонарушении, фотоматериал, карточка учета транспортного средства и др..

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда, пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обосновании своих доводов суд сослался на факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.02.2022, заключенного с фио

Вместе с тем с таким выводом оснований согласиться не имеется.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме. Судом в ходе рассмотрения дела не были запрошены и изучены оригинал договора аренды от 10.02.2022, финансовые документы, подтверждающие факт исполнения указанного договора. Также судом не был вызван и допрошен водитель фио на предмет исполнения указанного договора.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменного правонарушения являются преждевременными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлекло преждевременный вывод об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного правонарушения, и возможности прекращении производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зеленоградского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу госинспектора БДД группы ТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.