Дело № 2а-1910/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г. Элиста
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 14504/23/08001-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.07.2023 по делу привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3
Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 ФИО2, судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало.
Представитель УФССП России по Республике Калмыкия» в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Должностными лицами Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия предприняты предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Невзыскание денежных средств в полном объеме в рамках исполнительного производства не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием СПИ Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного истца приведет к восстановлению прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 14504/23/08001-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом, 14.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4, 05.01.1962г.р., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 22 547 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 438 руб. 22 коп.
30.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14504/23/08001-ИП по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1768/2022 от 14.10.2022, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику с момента получения постановления предложено добровольно в 5-дневный срок выполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Копия постановления от 30.01.2023 направлена сторонам исполнительного производства.
Из административного иска следует, что поводом для обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд послужило то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № 14504/23/08001-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.01.2023, 06.02.2023, 17.02.2023, 10.03.2023, 24.03.2023, 10.04.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИББД МВД России; ПФР (о СНИЛС), Управление Россреестра по Республике Калмыкия; ФНС России, банки и иные кредитные учреждения, откуда получены ответы.
10.04.2023 в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.04.2023 в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4
Судебными приставами-исполнителями Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3 в производстве которых в разное время находилось исполнительное производство № 14504/23/08001-ИП в отношении должника ФИО4 в целях проверки имущественного положения должника, выход по месту жительства должника не осуществлялся.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Фз «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения исполнительного производства достигла пенсионного возраста.
Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), вынесено лишь 30.06.2023, спустя 5 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (30.01.202) после получения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно п. 1 ст. 68 Фз «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.55 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, возможно.
Согласно разъяснениям пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебными приставами-исполнителями Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, в отсутствие у должника денежных средств в целях погашения задолженности, обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не являющееся для должника единственным жильем, не произведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенные судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, исполнительные действий не отвечали требованиям полноты, эффективности и достаточности для исполнения требований исполнительного документа, поскольку без осуществления указанных исполнительных действий своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, по мнению суда, невозможно, так как доходов в виде заработка, пенсии, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.
Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, противоречит законодательству, и свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.
На судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство № 14504/23/08001-ИП, подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя - совершить в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с пп. 2,3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.
Доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия заявления об объявлении розыска должника административным истцом суду не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.
Не представлено административным истцом суду доказательств о направлении в адрес судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия заявления о проверке бухгалтерии ОСФР.
Доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГС отклоняются судом, поскольку указанные запросы были направлены 10.04.2023.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3 в части ненаправления запросов в органы ЗАГС, нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ОСФР, не объявления должника в розыск, не вынесения постановления на ограничение выезда из Российской Федерации ФИО4 не имеется.
В свете изложенного административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3 по исполнительному производству № 14504/23/08001-ИП в части неприменения мер принудительного характера, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 обязанность совершить в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3. обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения сообщить суду, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об устранении допущенных нарушений.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 г.