Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2023.

66RS0002-02-2022-004368-29

Дело № 2а-719/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 оглык ГУ МВД России по Свердловской области, УФСБ России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) об отказе в выдаче вида на жительство, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления административного истца о выдаче вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указал, что является примерным семьянином, воспитывает дочь ФИО5 ФИО6 кызы, ***., которая является гражданкой Российской Федерации. Никаких правонарушений и преступленийна территории Российской Федерации не совершал, не представляет угрозы безопасности РФ или граждан РФ. Считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца в части возможности нахождения и пребывания со своей несовершеннолетней дочерью, нарушены также права в части выбора места жительства.

Протокольным определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы безопасности по Свердловской области (далее – УФСБ России по Свердловской области).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседании указал, что оспариваемое решение является законным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административного ответчика УФСБ России по Свердловской области в судебном заседании указали, что оспариваемое решение является законным. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 ФИО4,***, имеющий гражданство Республики Азербайджана, обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина.

В ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо УФСБ России по Свердловской области от 26.08.2022№ 120/5/6667 об отказе в выдаче вида на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 02.11.2022№82/2022/66 ФИО4 оглыотказано в выдаче вида на жительство на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно выписки из заключения УФСБ России по Свердловской области от 26.08.2022 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, установлено, что ФИО7 создает угрозу безопасности Российской Федерации. Согласно справки от 13.02.2023, выданной УФСБ России по Свердловской области.

При этом, сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с п. 85 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", являются государственной тайной, поскольку раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, поступившая информация из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что у УФСБ России по Свердловской области имеются оперативные сведения в отношении административного истца, подтверждающие наличие обстоятельств для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец действительно воспитывает дочь ФИО5 ФИО6 кызы, *** г.р., которая является гражданкой Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что право на уважение частной и семейной жизни может быть ограничено законом в определенных ситуациях.

При этом суд отмечает, что положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным государственным органом в рамках предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований. Нарушения оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни административного истца судом не установлено.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Шардакова М.А.