УИД: 77RS0019-02-2024-009603-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2025 по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест», ООО «УК Бережливая» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д-Инвест», ООО «УК Бережливая» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком ООО «Д-Инвест». ООО «УК Бережливая» является управляющей компанией указанного дома. 09.07.2023 помещение было передано истцу. Указывая на то, что с момента передачи объекта, в помещении имеются недостатки, которые делают его непригодными для использования, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «УК Бережливая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником помещения № 474 по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком ООО «Д-Инвест».

ООО «УК Бережливая» является управляющей организацией указанного дома, что подтверждается представленными в материалы ЕПД.

Как следует из представленных истцом распечаток заявок, истцом 13.03.2024, 20.03.2024 направлялись заявки по вопросу отсутствия горячего водоснабжения.

Согласно предоставленному истцом заключению, составленного ООО «ГСНЭ», проведенным исследованием установлено, что в нежилом помещении № 474, за период с 01.08.2023 по 01.02.2025 в системе горячего водоснабжения горячая вода отсутствовала. За исследованный период водоразбор осуществлялся холодной водой, т.е. рабочим потоком с максимальной температурой теплоносителя 7 градусов. Причиной подачи теплоносителя с несоответствующей нормативам температуры является некачественное оказание услуг управляющей компанией.

Согласно заключению № 25-324, составленного ООО «ГСНЭ», рыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу: адрес, за период с 01.08.2023 по 01.02.2025 составила сумма

Согласно пояснениям представителя истца, выявленные недостатки в настоящее время устранены, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Оценив представленные доказательства, учитывая представленное стороной истца заключение из которого следует, что выявленные недостатки являются следствием некачественно оказанной услуги со стороны управляющей компании, суд приходит к выводу, что требования, предъявленные к ООО «Д-Инвест» не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истца со стороны застройщика.

Вместе с тем, суд полагает, что требования, предъявленные к управляющей компании о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способом защиты нарушенного права, которое подлежит восстановлению путем предъявления требований о перерасчете платы коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «УК Бережливая» суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждавших невозможность использования данного помещения в связи с имеющими недостатками.

При таких обстоятельствах в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Д-Инвест» (ИНН: <***>), ООО «УК Бережливая» (ИНН: <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2025

Судья фио