УИД: 78RS0016-01-2022-000573-43 07 февраля 2023 года

Дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 904 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству дома по технологии «двойной брус», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, установленные п. 1.1 договора по адресу: <адрес> в срок 60 календарных дней с момента согласования проектной документации. Проектная документация согласована ДД.ММ.ГГГГ, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком все этапы работы были оплачены согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после обследования местности, почвы и грунта, сторонами было принято решение об изменении проекта фундамента, был произведен перерасчет стоимости работ, сумма была уменьшена на 83300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступили акты выполненных работ, однако, работы определенные в 6,7,8 этапах на момент обращения истца в суд выполнены не были. Также работа по установлению лестницы выполнена не была, истец отказалась от данной услуги, так как заключила договор на выполнение работ по установлению лестницы с другой организацией. С учётом того, что ответчиком работы согласованные сторонами не выполнены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения /л.д. 105-107/.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на ведение дела через представителя ФИО1, которая иск поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд на основании оценки представленных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» и ФИО1 заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству дома по технологии «двойной брус» из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по адресу: <адрес> Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании договора, перечислен в приложении № к договору /л.д. 12-18/.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания сторонами акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 3.3 договора, а также предоставления заказчиком документов, указанных в п. 4.3.7 договора.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что срок окончания выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора не позднее 60 календарных дней с момента согласования проектной документации.

Выполнение работ осуществляется поэтапно согласно графику платежей и строительства, в котором представлены сроки выполнения работ по каждому этапу и его фиксированная цена (п. 2.3 договора).

Из пункта 2.4 договора следует, что сторонами согласовано, что в том, случае, если заказчиком принято решение о внесении изменений в проектную документацию, заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом подрядчику. Внесение изменений в проектную документацию влечет увеличение срока выполнения работ и/или изменение даты начала выполнения работ на срок, необходимый для подготовки проектной документации. При этом стороны обязуются совершить все действия, необходимые для подписания соответствующего дополнительного соглашения в срок не позднее 3 календарных дней с даты утверждения изменений проектной документации.

Срок выполнения работ по договору может быть увеличен на основании соответствующего дополнительного соглашения на время форс-мажорных обстоятельств, а также на период рассмотрения претензии заказчика, в случае, если характер претензии предусматривает необходимость подрядчика приостановить выполнение работ. При этом стороны обязуются совершить все действия, необходимые для подписания соответствующего дополнительного соглашения в срок не позднее 3 календарных дней с даты уведомления подрядчика (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость дома с монтажом по договору составляет 2105000 рублей с учетом двух доставок на участок застройки по 15 000 рублей.

Заказчик осуществляет предоплату работ в размере 800 000 рублей при подписании сторонами настоящего договора на основании, выставленного подрядчиком счета. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей и строительства после подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

На основании п. 4.2.1 договора, подрядчик имеет право при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заказчиком обязанности по оплате работ, приостановить выполнение работ до выполнения заказчиком вышеуказанного обязательства в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора и потребовать выплаты пени в соответствии с положениями п. 6.2 договора. При этом общий срок выполнения работ по настоящему договору соразмерно отодвигается.

Из пункта 5.1.1 договора следует, что в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ / этапа работ, заказчик должен осмотреть и принять результат работ, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ / этапа работ в случае отсутствия замечаний по предъявленным работам.

Сторонами в п. 6.1, п. 6.2 договора согласовано, что за нарушение срока выполнения работ (равно как и нарушение сроков исправления выявленных недостатков), указанного в п. 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных разделом 4.3 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован этап работ и стоимость. Этап № подписание договора – ДД.ММ.ГГГГ предоплата 800 000 рублей; этап № – установка фундамента изготовление на производстве стенового комплекта, доставка стенового комплекта дома по месту застройки, оплата 780 000 рублей; этап № – монтаж обвязочного бруса, оплата 30 000 рублей; этап № – монтаж стен с задувкой эковаты, оплата 130 000 рублей; этап № – монтаж стропильной системы, контр-брусок, обрешетка, монтаж мягкой кровли, оплата 100 000 рублей; этап № – укладка утеплителя в крышу, подшивка крыши изнутри евровагонкой класса АВ, подшивка свесов крыши доской, оплата 100 000 рублей; этап № – монтаж межэтажного перекрытия укладка утеплителя в пол, монтаж чернового пола, монтаж чистового пола (шпунтованная доска в доме и строганная доска на террасу и крыльцо), оплата 90 000 рублей; этап № – монтаж окон и дверей, установка чистовой лестницы, устройство водосточной системы, обшивка парной осиновой вагонкой с устройством фольгапласта. Сдача дома подписание акта приемки-передачи дома – в течение 60 дней после согласования проекта. Заключительная оплата – 75000 рублей после подписания акта в течение 3 календарных дней. /л.д. 21-22/.

В материалы дела представлено дополнительное соглашения № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: «за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки». Согласно п. 5 обозначен новый срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела распоряжений о переводе денежных средств, квитанций следует, что ФИО1 произвела оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей /л.д. 57/, ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 000 рублей /л.д. 54, 140/. ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей /л.д. 53/, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей /л.д. 56/, ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 рублей /л.д. 39/. В общей сумме истцом произведена оплата в размере 1971000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» направила претензию о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором строительного подряда /л.д. 49-50/, ответ на которую от ответчика не поступил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в дополнительном соглашении № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие договора о размере неустойки согласовано сторонами добровольно, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, вместе с тем, будучи потребителем в рассматриваемых правоотношениях, истец не лишена права требовать взыскания неустойки в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в рамках данного спора такое право реализовано истцом, в связи с чем, она правомерно просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истцом за первый этап работы произведена оплата (предоплата за 1 этап) ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей. Во второй этап входили работы по установке фундамента, изготовление на производстве стенового комплекта, доставка стенового комплекта дома по месту застройки, оплата должна была составить 780 000 рублей. Вместе с тем, в связи с особенностью грунта, почвы на участке истца между сторонами было согласовано об изменении вида фундамента, в связи с чем, данный вид работ был исключен из перечня работ согласованных в приложении № и был произведен вычет стоимости работ в размере 114 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи приемке работ № по второму этапу /л.д. 52,54/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи приемке работ № по третьему этапу /л.д. 51,55/.

Оплата за второй и третий этапы произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 696000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи приемке работ № по четвертому этапу /л.д. 53/, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи приемке работ № по пятому этапу /л.д. 56/, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

За выполнение работ по 6,7 этапов работ акты выполненных работ не составлялись, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 245 000 рублей /л.д. 39/.

Сторонами в раздел 2 договора согласовано, что работы и оплата по договору производятся поэтапно, истцом произведен расчет неустойки за выполнение работ по каждому этапу, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, кроме того, ответчиком свой расчет неустойки не представлен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в части взыскания неустойки. Ответчик просил снизить заявленный истцом размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение из-за действовавших ограничений вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, а также в последующем началом специальной военной операции Вооруженными Силами РФ и введением санкций со стороны иностранных государств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434, суд признает распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения обстоятельством непреодолимой силы.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выполнения работ за заявленный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 600 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 302500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4625 рублей /л.д. 83/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.1 ч.1 ст.333.19, п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 7660 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» в ФИО1 неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 302500 рублей, госпошлину 4625 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 7 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.