Дело № 2а-31772022

74RS0030-01-2022-003853-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее -ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю РОСП Правобережного района г.Магнитогорска ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер (в том числе изложенных в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 14 февраля 2020 года;

в целях восстановления нарушенных прав возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

в случае утраты исполнительного документа возложить на УФССП по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В обоснование административного иска указано, что 25 ноября 2021 года судебным приставом -исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от 14 февраля 2020 года, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска. До настоящего времени исполнительный лист взыскателю не поступил. Окончание исполнительного производства имело место без принятия полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, представитель административного ответчика при надлежащем извещении участия в деле не принимали. В материалы дела судебным приставом -исполнителем представлен письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа ею совершены.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции, конверт возвращен по истечении срока хранения, что расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска О.Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" в сумме 145 748 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации, органы ЗАГС.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области, за должником движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос в ФНС, ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

По сведениям ПФР г. Магнитогорска, должник официально не трудоустроена.

Согласно ответу органов ЗАГС Челябинской области, должник разведена в 2006 году, смена ФИО отсутствует.

На запросы операторам связи, поступили отрицательные ответы.

После поступления ответов на направленные запросы от кредитных организаций, 06.05.2020, 12.05.2020, 27.05.2020,.02.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. На депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска денежные средства не поступали.

Согласно ответу УФМС по Челябинской области, должник зарегистрирована по адресу: <адрес>.

12 января 2021 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО1 в связи с увольнением судебного пристава - исполнителя О.Д.А.

12 марта 2021 года направлен запрос в Росреестр по Челябинской области. Согласно поступившему ответу, за должником зарегистрировано: помещение, расположенное по адресу: <адрес>; помещение ПГСК «Калина»; помещение, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение действий постановлением от 17 марта 2022 года.

25 ноября 2021 года осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Согласно акту выхода по месту жительства должника, дверь открыла женщина и пояснила, что является родственником должника. ФИО3 несколько лет назад уехала в другой город, связь не поддерживает.

25 ноября 2021 года судебным приставом -исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа направлен почтовой корреспонденцией взыскателю по адресу: <адрес> Возврат корреспонденции в службу судебных приставов не поступал. В ходе пересылки исполнительный документ утерян.

08 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава - исполнителя, судом обоснованно установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии.

В настоящее время рассматривается заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Рассматривая требования к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, утверждает постановления СПИ в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 стать 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска к судебному приставу - исполнителю о признании незаконным бездействия, оснований для возложения на начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска обязанности по запросу у взыскателя исполнительного документы, отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления исполнения решения суда, не имеется.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме ко всем ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении в открытом судебном заседании административный иск заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по восстановлению исполнительного листа-отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.