Дело №2-11463/2025

УИД 14RS0035-01-2025-017865-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), ссылаясь на то, что 20.03.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 21.03.2024 года истец привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2024 года ФИО1 оправдан, ввиду вынесения коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, в соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ст. ст. 134, 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена с 30.08.2024 года. ФИО1 в течение длительного времени подвергался уголовному преследованию, что в свою очередь ограничивало его права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Необоснованное вовлечение в уголовный процесс негативно повлияло на здоровье истца. Полагает, что из-за незаконного уголовного преследования в отношении истца, он заболел онкологией, данное заболевание возникает в результате длительного стрессового состояния, физических и нравственных страданий. Просит взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Определением от 21.11.2025 года в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах Министерства финансов Российской Федерации – в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ФИО4, действующий на основании доверенностей в интересах Следственного управления по Республике Саха (Якутия), просила вынести законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Касаткина К.М. в своем заключении полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающим в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2024 года постановлением следователя Мирнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу №.

14.05.2024 года постановлением старшего следователя Мирнинского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу №.

30.08.2024 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 оправдан, в связи с непричастностью к совершению преступления.

14.11.2024 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2024 года отменен, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 переданы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству. В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

09.04.2025 года кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2024 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

10.06.2025 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2024 года оставлен без изменения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2024 №79 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в примечание к ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым значительным ущербом признается ущерб в сумме, состоящей не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что в отношении ФИО1 уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости компенсации истцу морального вреда в порядке реабилитации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2024 года в отношении ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу по 19.05.2024 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2024 года срок содержания под стражей продлен по 19.06.2024 года, приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2024 года мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена с 30.08.2024 года (срок меры пресечения в виде нахождения под стражей ФИО1 составляет 162 дня), категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, степень физических и нравственных страданий при том, что сам по себе факт уголовного преследования влечет внутренние психологические переживания и повышенную психологическую нагрузку.

При этом суд также принимает во внимание, что мера пресечения, примененная к истцу, в виде заключения под стражу, соответствовала степени общественной опасности вменяемого ФИО1 на момент проведения следствия преступления.

14.11.2024 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2024 года отменен, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 переданы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству. В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, иные меры к ФИО1 не применялись.

Вопреки доводам стороны истца, объективных сведений, свидетельствующих о наступлении вредных последствий в связи с уголовным преследованием, ухудшении состояния здоровья, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае постановка ФИО1 диагноза: ___, не свидетельствует о безусловной причинно-следственной связи между уголовным преследованием и возникновением, развитием болезни, ухудшением здоровья.

В период уголовного преследования ФИО1 с жалобами на ухудшение здоровья не обращался, препятствий для прохождения медицинского обследования и лечения со стороны следственных органов не имелось.

Сам по себе факт выявления болезни в период уголовного преследования не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием ФИО1 и возникновением заболевания.

Учитывая, положения действующего законодательства, принимая во внимание, что уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его непричастностью к совершению преступления, что является реабилитирующим основанием, истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Каких-либо исключений из правил статья 133 Уголовно-процессуального кодекса на момент рассмотрения настоящего спора не содержит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 350 000 рублей.

Данная компенсация, по мнению суда, является соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда истцу, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 17.12.2025