№

Дело № 2-1372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с центральной передней частью автомобиля <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан производство по делу прекращено в связи с примирение сторон на основании <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО14 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 2443200 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО15 стоимость возмещения ущерба составляет 1405200 рублей. Стоимость годных остатков 394400 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения 1799600 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО16», страховой полис № (действовал на дату ДТП). Страховой компанией платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 400000 рублей на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1005200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы за услуги транспортировки транспортного средства в размере 2480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13338 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представитель истца уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 929813 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы за услуги транспортировки транспортного средства в размере 2480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13338 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о заключении брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, на территории <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с центральной передней частью автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с примирение сторон на основании <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована в ФИО18» по договору <данные изъяты>. Произошедшее событие признано страховым случаем, лимит выплаты страхового возмещения по договору <данные изъяты> составил 400000 рублей, указанная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО19 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 2443200 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ФИО20 стоимость возмещения ущерба составляет 1405200 рублей. Стоимость годных остатков - 394400 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения - 1799600 рублей.

Стоимость услуг ФИО21 составила 20000 рублей, истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы за оказание услуг по транспортировке транспортного средства в размере 2480 рублей, что подтверждается договором-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, восстановительной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ФИО22», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> без повреждений на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 1718088 рублей; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия может составлять 388274 рубля 01 копейку; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия составит 1850600 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта № является допустимым и достоверным доказательством.

Оценив представленные доказательства, суд признает подлежащим возмещению истцу материальный ущерб в размере 929813 рублей 99 копеек (1718088 рублей стоимость автомобиля – 400000 рублей выплаченное страховое возмещение – 388274 рубля 01 копейка стоимость годных остатков автомобиля)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 929813 рублей 99 копеек.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы за услуги по транспортировке транспортного средства <данные изъяты> в размере 2480 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13338 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из произведенного истцом уменьшения размера исковых требований, в размере 12722 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 929813 рублей 99, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы за услуги по транспортировке транспортного средства в размере 2480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12722 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: «___»_______20__ года

Судья Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Решение27.12.2022