Дело № 2-703/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
с участием помощника прокурора г.Лобня Акимовой А.И.
при секретаре Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указав, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: ................, которая предоставлена им на условиях договора социального найма. Ответчик является сыном истца, однако более 15 лет ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выселился из нее. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Его выезд носил добровольный характер. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В 2016 г. ответчик выехал за пределы Российской Федерации. Однако ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца.
Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик является сыном истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства: ................ ответчик не проживает, что подтверждается актом управляющей компании МП «Домовладение» от 00.00.0000 Место его жительства не известно.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6 (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО11 показал, что ответчик является его сводным братом. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2008 года. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, расходы по оплате квартиры и коммунальные услуги ответчик не несет. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Помощник прокурора ................ ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................ предоставлена истцу и членам его семьи на основании договора социального найма (л.д. 10-12).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с 00.00.0000 и ее сыновья ФИО2 с 00.00.0000 и ФИО11 с 00.00.0000 (л.д. 6).
Из искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире не проживает более 15 лет, расходы за содержание квартиры не несет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, выезд носил добровольный характер.
Из акта управляющей компании МП «Домовладение» от 00.00.0000 следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.
Согласно платежным документам, оплату за найм спорной квартиры и коммунальные услуги оплачивает истец (л.д. 35-38).
Из ответа ГБУЗ МО «ЛЦГБ» от 00.00.0000 следует, что ответчик за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение с 2016 г. не обращался (л.д. 59).
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является троюродной сестрой истца, бывает в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает последние 10-15 лет. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.
Свидетель ФИО9 показала, что она проживает в ................, знакома со сторонами. Ответчик в спорной квартире не проживает последние 10 лет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также использовать жилое помещение по назначению и в пределах установленных Жилищным Кодексом РФ. В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социтального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, с указанного времени обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняет, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его выезд носит добровольный характер, спорная квартира местом жительства ответчика не является,
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.
Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .
Судья Т.В. Кузнецова
.